Решение № 2-4004/2018 2-4004/2018~М-3450/2018 М-3450/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4004/2018

2-4004-18 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. они заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с ФИО1 Однако ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 108 455,46 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом АО «Тинькофф Банк», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между АО «Тинькофф Банк» (ранее Банк Тинькофф Кредитные Системы (ЗАО) и ФИО1 ДАТАг. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт НОМЕР. Договор был заключен путем оформления кредитной карты, заполнение ответчиком заявления-анкеты и последующей активацией ФИО1. кредитной карты.

Кредитным договором были определены следующие условия:

- лимит кредита 70 000 руб.,

- проценты по договору 34,9 % годовых,

- плата за обслуживание 590 руб.,

- плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб.,

- плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Тарифы по кредитным картам ТКС Банка, утвержденные приказом банка НОМЕР от ДАТАг., Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, утвержденные решением от ДАТАг.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В связи с этим принятие заемщиком ФИО1 предложения банка о предоставлении кредита путем активации кредитной карты свидетельствует о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы по кредитным картам как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Далее, банком указано, что ответчик допустил просрочку платежа. Действительно, из письменных доказательств, выписки из счета ФИО1 представленных истцом, следует, что от ФИО1 с ДАТА. какие-либо платежи в счет погашения долга не поступали.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные договором для возврата очередной части кредита в виде минимального платежа, то требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 69 854,14 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Размер процентов по договору судом определяется в 26 782,93 руб. Стороной ответчика размер процентов по кредитному договору не оспорен, иной расчет процентов, отличный от расчета банка, суду не представлен.

Размер неустойки за нарушение срока возврата кредита банком определен в 11 818,39 руб. Ответчиком суду не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика входит основной долг - 69 854,14 руб., проценты по договору – 26 782,93 руб., штраф –11 818,39 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд учитывает, что ФИО1 достоверно знала о требованиях банка по погашению долга по кредитной карте, так как по ее заявлению определением мирового судьи СУ №6 Московского района г.Чебоксары от ДАТАг. судебный приказ о взыскании долга по кредитной карте был отменен. В соответствии с п.7.1.2 Условий выпуска и обслуживания карты держатель карты, то есть ФИО1, вправе обратиться в банк для получения отчета за любой период времени, кроме того держателя карты банк информирует о совершении операции в порядке, указанном в заявлении. Таким образом, ФИО1 после получения требования банка о погашении долга по кредитной карте вправе была обратиться в банк за получением отчета по ее счету. Указанной возможностью ответчик не воспользовался.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт НОМЕР от ДАТАг.: основной долг – 69 854,14 руб., проценты по договору- 26 782,93 руб., штраф- 11 818,39 руб., возврат госпошлины - 3 369,11 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий