Приговор № 1-93/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело № 1-93/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 25 февраля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Карташова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Честиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, судимого:

28 октября 2021 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, согласно ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июня 2021 года, судимость по которому погашена, окончательно к 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06 сентября 2022 года по отбытии срока наказания,

29 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

12 сентября 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 29 мая 2023 года, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания к исправительной колонии общего режима, освободившегося 08 мая 2024 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ был задержан 20 декабря 2024 года, постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 декабря 2024 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе установлен запрет на выход за пределы жилого помещения (л.д.160-162 т.1), постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10 января 2025 года мера пресечения изменена на заключение под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть до 28 февраля 2025 года (л.д.26-29 т. 2),

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил четыре тайных хищения чужого имущества, кроме того, совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 13 ноября 2024 года около 14 часов 21 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> края, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 4489 рублей 93 копейки, а именно: 1 флакон шампуни «PANTENE интенсивное восстановление», объемом 400 мл, стоимостью 399 рублей 99 копеек, 3 флакона шампуни «H&S;», основной уход 2 в 1, объемом 600 мл, на общую сумму 2639 рублей 97 копеек, 1 флакон шампуня «ELSEV полное восстановление 5», объемом 400 мл, стоимостью 449 рублей 99 копеек, 1 флакон шампуня «H&S;» основной уход 2 в 1, объемом 400 мл, в стоимостью 499 рублей 99 копеек, 1 флакон шампуня «H&S;» освежающий, объемом 400 мл, стоимостью 499 рублей 99 копеек, которые убрал в свой полиэтиленовый пакет, после чего ФИО1, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышел из помещения магазина на улицу, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4489 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 16 ноября 2024 года около 10 часов 54 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> края, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 2719 рублей 95 копеек, а именно: 3 банки кофе «MONARCH ORIGINAL», объемом 190 мл, на общую сумму 1679 рублей 97 копеек, 2 банки кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION», объемом 180 мл, на общую сумму 1039 рублей 98 копеек, которые убрал в свой полиэтиленовый пакет. После чего ФИО1, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышел из помещения магазина на улицу, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2719 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 04 декабря 2024 года около 15 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> края, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 2699 рублей 91 копейку, а именно: 9 банок тушеной говядины высший сорт «ГОСТ», объемом 325 грамм, которые убрал в свой полиэтиленовый пакет. Затем ФИО1, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, с похищенным товаром вышел из помещения магазина на улицу, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2699 рублей 91 копейку.

Подсудимый ФИО1 26 декабря 2024 года около 13 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> края, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 2749 рублей 95 копеек, а именно: 5 банок кофе «MONARCH ORIGINAL», объемом 190 мл, общей стоимостью 2749 рублей 95 копеек, которые убрал в свой полиэтиленовый пакет, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышел из помещения магазина на улицу с похищенным товаром. После чего, подсудимый с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2749 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 20 декабря 2024 года в 12 часов 14 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» АО <данные изъяты> по <адрес> края, осуществляя свой преступный умысел, подошел к витрине с кофе, откуда совершил тайное хищение трех банок кофе «MONARCH Asian Selection», объемом 180 грамм, на общую сумму 1499 рублей 97 копеек, принадлежащих АО <данные изъяты>, убрав кофе в пакет, который был при нем. После чего, подсудимый ФИО1, держа в руках пакет с похищенным кофе, минуя кассовое пространство, не оплачивая за товар, направился к выходу из магазина, где в этот момент сотрудник магазина Свидетель №5, которая наблюдала за действиями ФИО1, потребовала его остановиться и вернуть похищенное имущество. Подсудимый, осознавая, что сотрудник магазина Свидетель №5 обнаружила его действия и понимает открытый характер его противоправных действий, игнорируя законные требования сотрудника магазина Свидетель №5 вернуть похищенный товар, продолжая удерживать похищенное имущество, выбежал из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>» на улицу, открыто похитив имущество АО <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 1499 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал частично. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В полном объеме подтвердил показания (л.д.60-61, 87-88,138-140 т.1, 13-14, 65-68 т.2), оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, прошел по магазину, остановился возле стеллажа с шампунями, решил похитить шампуни. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и взял 7 разных шампуней, марки и наименования он не помнит. Шампуни он убрал к себе в полиэтиленовый пакет, который был у него при себе, он нес пакет в руках. После чего он вышел из помещения магазина, минуя кассы, и не оплачивая за товар. Его никто не догонял, вслед ему не кричал, никто не останавливал. Он понимал, что совершил хищение товара.

16 ноября 2024 года около 10 часов 54 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, в торговом зале магазина он прошел к стеллажам с кофе, решил совершить хищение банок с кофе, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями не наблюдают сотрудники магазина, после чего с полки взял кофе «MONARCH ORIGINAL», объемом 190 мл, в количестве 3 банок, и кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION», объемом 180 мл., в количестве 2 банок, и убрал к себе в пакет. После того как он убрал банки с кофе в пакет, он пошел на выход из магазина, при этом за данный товар на кассе он не расплачивался, вышел с похищенным товаром из магазина, понимал, что совершает хищение. В последующем кофе он употребил.

04 декабря 2024 года он пришел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, нуждался в продуктах питания, прошел по магазину, остановился возле стеллажа с консервами, увидел тушеную говядину в металлических банках. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял 9 банок тушеной говядины с полки, убрал их в черный полиэтиленовой пакет, который был у него при себе. После чего он вышел из помещения магазина, минуя кассы, и не оплачивая за товар. Его никто не догонял, вслед ему никто не кричал, никто не останавливал, он понимал, что совершит хищение товара.

20 декабря 2024 года он пришел в магазин «<данные изъяты>», нуждался в продуктах питания, прошел по торговому залу, остановился возле стеллажа с кофе, решил его похитить. Он огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, стал складывать кофе в свой пакет, который принес с собой, всего убрал в пакет три банки кофе. Из сотрудников магазина к нему никто не подходил, не требовал вернуть кофе, ему никто ничего не кричал. После того, как он сложил кофе к себе в пакет, он вышел из магазина и направился в сторону <адрес>. В том, что он похитил три банки кофе, он признает в полном объеме, но считает, что он совершил тайное хищение. Его никто на кассе не останавливал, он никого не слышал, ему никто не кричал требования вернуть товар, если бы он услышал, что его окрикнули, то он бы остановился и вернул похищенный товар.

26 декабря 2024 года он пришел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>В <адрес>, прошел по магазину, остановился возле стеллажа с кофе, решил похитить кофе несколько банок. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, и взял пять банок кофе «MONARCH ORIGINAL», объемом 190 мл. Кофе он убрал к себе в полиэтиленовый пакет, который был у него при себе. После чего он вышел из помещения магазина, минуя кассы, не оплачивая за товар. Его никто не догонял, вслед ему не кричал, никто не останавливал. Он понимал, что совершает хищение товара.

По каждому из преступлений он полностью согласен с перечнем похищенного имущества и с его стоимостью. По каждому из эпизодов хищения имущества ему в присутствии защитника были предъявлены видеозаписи с камер наблюдения в магазинах, на которых он опознал себя.

Также подсудимый ФИО1 подтвердил показания, которые дал в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №5 (л.д.80-82 т.2), где он признавал факт хищения трех банок кофе из магазина «<данные изъяты>», но также наставал, что хищение он совершил тайно, он не слышал, чтобы ему кто-либо что-то кричал, его никто не останавливал.

В судебном заседании ФИО1 настаивал, что хищение из магазина «<данные изъяты>» он совершил тайно, свидетель Свидетель №5 ему ничего не кричала, он ее не видел, считает, что свидетели Свидетель №5 и ФИО17 его оговаривают, поскольку заинтересованы, чтобы его посадили и он не ходил в магазин, не совершал кражи.

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания:

представитель потерпевшего ФИО8, чьи показания (т. 1 л. <...> 248-249) были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она является менеджером по безопасности и качеству на объектах ООО «<данные изъяты>», в магазинах «<данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты>» по <адрес> установлены камеры видеонаблюдения. 19 декабря 2024 года при просмотре администратором магазина Свидетель №6 видеоархива с камер видеонаблюдения за 13 ноября 2024 года, был обнаружен факт хищения, а именно 13 ноября 2024 года около 14 часов 21 минуты в магазин зашел ФИО1, подошел к стеллажу с шампунями, стал брать шампуни руками и убирать их в свой пакет. После чего ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. Она так же просмотрела данную видеозапись и убедилась, что хищение совершил именно ФИО1, внешне она его знает, так как он ранее уже совершал хищения в сетевых магазинах и внешность его имеется в общей беседе «сетевиков». ФИО1 похитил 1 флакон шампуня «PANTENE интенсивное восстановление» объемом 400 мл., по розничной цене 399 рублей 99 копеек, 3 флакона шампуни «H&S;» основной уход 2 в 1, объемом 600 мл., по розничной цене 879 рублей 99 копеек, 1 флакон шампуни «ELSEV полное восстановление 5», объемом 400 мл, по розничной цене 449 рублей 99 копеек, 1 флакон шампуня «H&S;» основной уход 2 в 1, объемом 400 мл, по розничной цене 499 рублей 99 копеек, 1 флакон шампуня «H&S;» освежающий, объемом 400 мл., по розничной цене 499 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 4489 рублей 93 копейки, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4489 рублей 93 копейки.

18 ноября 2024 года при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения директором магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, Свидетель №2, за 16 ноября 2024 года был обнаружен факт хищения, а именно 16 ноября 2024 г. около 10 часов 54 минут в магазин зашел ФИО1, подошел к стеллажу с товарами, взял 3 банки кофе «Монарх» стоимостью 559 рублей 99 копеек за штуку, 2 банки кофе «Монарх» стоимостью 519 рублей 99 копеек за штуку и убрал данный товар к себе в пакет. После чего ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина. Она так же просмотрела данную видеозапись и убедилась, что хищение совершил именно ФИО1, который причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2719 рублей 95 копеек.

05 декабря 2024 года при просмотре Свидетель №1 видеоархива с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, за 04 декабря 2024 года, им был обнаружен факт хищения, а именно 04 декабря 2024 года около 15 часов 25 минут в магазин пришел ФИО1, который подошел к стеллажу с консервами, достал из кармана полиэтиленовый пакет черного цвета, и убрал 9 банок говядины тушеной в/с «Гост» стоимостью 299 рублей 99 копеек за штуку, в пакет друг за другом. После чего ФИО1 с пакетом, в котором находится похищенная говядина тушеная, выходит из магазина минуя кассовую зону не оплатив за товар, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2699 рублей 91 копейка.

свидетель Свидетель №6, чьи показания (л.д.1-2 т.2) оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. 19 декабря 2024 года при просмотре видео архива с камер видеонаблюдения за 13 ноября 2024 года, был обнаружен факт хищения, а именно 13 ноября 2024 года около 14 часов 21 минуты в магазин зашел ФИО1, который подошел к стеллажу с шампунями, стал брать шампуни руками и убирать их в свой пакет. После чего ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Она убедилась, что хищение совершил именно ФИО1, внешне она его знает, так как он ранее уже совершал хищения в сетевых магазинах и внешность того имеется в общей беседе «сетевиков». Установив хищение ФИО1 7 флаконов шампуней, она обратилась с заявлением в полицию, и сообщила менеджеру по безопасности ФИО8

свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает директором магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в магазине установлены камеры видеонаблюдения, архив записей хранится около месяца, факты хищений иногда выявляются при просмотре видеоархива, после чего составляется инвентаризационный акт, направляется заявление в полицию, расчет ущерба в настоящее время производится с учетом НДС на день совершения хищения. ФИО1 она знает визуально, он неоднократно совершал хищения в магазинах, помнит, что он ходит в ярко синей или голубой куртке, иногда был в очках, лично она его на кражах не ловила. Указала, что подробностей конкретного хищения не помнит, поскольку такие ситуации бывают часто. Подтвердила показания (л.д.27-28 т.1) оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. 18 ноября 2024 года при просмотре видеоархива был обнаружен факт хищения товара, а именно 16 ноября 2024 года около 10 часов 54 минут в магазин заходит ФИО1, который подходит к стеллажу с товарами, откуда берет 3 банки кофе «Монарх» стоимостью 559 рублей 99 копеек за штуку, 2 банки кофе «Монарх» стоимостью 519 рублей 99 копеек за штуку и убирает данный товар к себе в пакет. После чего ФИО1 проходит кассовую зону, не оплатив товар, и выходит из магазина. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2719 рублей 95 копеек. Установив хищение ФИО1 5 банок кофе, она обратилась с заявлением в полицию, и сообщила менеджеру по безопасности ФИО8,

свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является менеджером по безопасности по магазинам «<данные изъяты>», обстоятельств конкретного хищения товара он не помнит, поскольку таких случаев бывает 10-15 в день по различным магазинам, в отношении ФИО1 также неоднократно были заявления. Также показал, что в магазинах имеются камеры видеонаблюдения, видеоархив которых хранится от месяца до полугода, факты хищений выявляются как при просмотре видеоархивов, так и непосредственно в зале, визуально. Подтвердил показания (л.д.95-96 т.1) оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в должности менеджера по безопасности. При просмотре видеоархива магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, он установил факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно 04 декабря 2024 года около 15 часов 25 минут в магазин заходит ФИО1, который подходит к стеллажу с товарами, откуда берет 9 банок тушенки «Говядина» стоимостью 299 рублей 99 копеек за штуку. После чего ФИО1 убирает данный товар к себе в пакет, выходит из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив за товар. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб с учетом НДС на сумму 2699 рублей 91 копейка. По данному факту он сразу сообщил в полицию, и менеджеру по безопасности ФИО8,

представитель потерпевшего ФИО7, чьи показания (л.д.57-58 т.2) были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является менеджером по безопасности на объектах ООО «<данные изъяты>», в магазинах «<данные изъяты>», в том числе в магазине по <адрес>, в котором установлены камеры видеонаблюдения. 27 декабря 2024 года ему позвонил директор магазина Свидетель №3, который сообщил, что просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения за 26 декабря 2024 года, тот установил, что ранее знакомый ФИО1 26 декабря 2024 года около 13 часов 55 минут пришел в магазин, подошел к стеллажам с кофе, достал пакет из одежды, огляделся по сторонам, и стал складывать кофе к себе в пакет. ФИО1 взял пять банок кофе «MONARCH ORIGINAL», объемом 190 мл, по розничной цене 549 рублей 99 копеек за 1 банку, на общую сумму 2749 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 2749 рублей 95 копеек, которые убрал в свой полиэтиленовый пакет. Затем ФИО1, с похищенным товаром, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышел из помещения магазина на улицу.

свидетель Свидетель №3, чьи показания (л.д.71-72 т.2) оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>В <адрес>, в должности директора магазина, в магазине установлены камеры видеонаблюдения. 27 декабря 2024 года просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения за 26 декабря 2024 года, он установил, что ранее ему знакомый ФИО1 26 декабря 2024 года около 13 часов 55 минут пришел в магазин, подошел к стеллажам с кофе, достал пакет из одежды, огляделся по сторонам, и стал складывать кофе к себе в пакет. ФИО1 взял пять банок кофе «MONARCH ORIGINAL», объемом 190 мл, по розничной цене 549 рублей 99 копеек за 1 банку, на общую сумму 2749 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 2749 рублей 95 копеек, которые убрал в свой полиэтиленовый пакет. Затем ФИО1, с похищенным товаром, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышел из помещения магазина на улицу. Установив хищение ФИО1 вышеуказанного кофе, он сообщил менеджеру по безопасности ФИО7, который в дальнейшем обратился с заявлением в полицию,

согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО6, чьи показания (л.д.128-129 т.1) оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он является специалистом сектора по безопасности на объектах АО «<данные изъяты>», в <адрес>. Под его контролем так же находится магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. 20 декабря 2024 года около 13 часов 00 минут ему позвонила директор магазина указанного магазина Свидетель №4 и сообщила, что 20 декабря 2024 года в 12 часов 14 минут ранее знакомый ФИО1, открыто похитил три банки кофе из магазина. Свидетель №4 ему так же сообщила, что его пыталась остановить товаровед – Свидетель №5, которая ФИО1 громко и четко неоднократно кричала «Стой! Верни товар!», ФИО1 видел, что его кричат, не остановился и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, за ним бежала Свидетель №5, которая выбежала из магазина, где упала на снег и не смогла догнать ФИО1 Он незамедлительно прибыл в магазин, и провел сверку по кофе, а так же просмотрел видеоархив с камер видеонаблюдения. Качество видео, передаваемое установленной камерой видеонаблюдения с низким разрешением, поэтому видео не передает всей сложившейся ситуации в реальности, а так же на улице камеры с магазина не установлены. Он полностью доверяет сотрудникам магазина, так как ФИО1 уверен в своей безнаказанности, поэтому не реагировал на замечания и требования продавцов вернуть товар. При просмотре видеоархива, установлено, что в 12 часов 14 минут ФИО1 подходит к стеллажу с кофе, расположенном перпендикулярно центральной кассе, нервничает, оглядывается по сторонам, и берет с полки кофе «MONARCH Asian Selection», стеклянные банки объемом 180 грамм, при этом тот взял две банки быстро, а на третьей банке он посмотрел в сторону кассы, именно в этот момент тому крикнула Свидетель №5 (это он знает со слов Свидетель №4). ФИО1 берет третью банку кофе и на ходу складывает в пакет, при этом быстрым шагом направляется на выход. Больше обзор камеры, установленной над центральной кассой, не охватывает помещение магазина, и на видео нет момента, когда Свидетель №5 выходит ФИО1 на встречу. При установлении наименования похищенного установлено, что ФИО1 открыто похитил три банки кофе «MONARCH Asian Selection», принадлежащие АО <данные изъяты>, по цене за банку 499 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1499 рублей 97 копеек, в результате чего АО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме 1499 рублей 97 копеек,

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работает товароведом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в данный магазин ранее неоднократно приходил ФИО1, совершал хищения. Дату она не помнит, время было дневное или после обеда, директор ФИО17 находилась за дальней кассой, считала сигареты, она находилась у первой кассы, ближней к выходу, там же, между кассами установлен компьютер, на который выводится видео с камер видеонаблюдения, она увидела, что в магазин зашел ФИО1, прошел целенаправленно к стеллажам с кофе, она наблюдала за его действиями, видела, что он открыл пакет-майку, стал складывать в него большие банки кофе «Якобс», сколько положил банок не видела, после этого он пошел к выходу мимо первой кассы, к кассе он не подходил, двигался в сторону выхода, между ним и кассой, за которой она находилась, был холодильник с мороженым, когда он проходил мимо кассы, был примерно в полуметре от нее, она ему крикнула «Стой!, ты куда», он услышал ее, обернулся в ее сторону, после чего побежал на выход, она побежала за ним, но, так как ей нужно было оббежать длинную кассу, она не успела, выбежала в тамбур, ФИО1 уже не было. Она вернулась в магазин, на вопрос ФИО17, которая слышала ее крик, сообщила, что совершено хищение, она посмотрела по камерам, что он взял, пересчитали товар, выявили недостачу, заявление в полицию писали или она или ФИО6, точно не помнит. Также указала, что одет ФИО1 был в синюю куртку, были ли у него очки, она не помнит, по имени она его не называла, других посетителей в магазине почти не было. Настаивала, что после ее окрика ФИО1 обернулся в ее сторону, после чего ускорился и выбежал из магазина.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (л.д.130-131 т.1), из которых следует, что она работает в должности товароведа, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. 20 декабря 2024 года она находилась на рабочем месте, а именно за центральной кассой, отпускала товар покупателям. Около 12 часов в магазин зашел ФИО1, она его внешне знает, так как он ранее совершал хищения в сетевых магазинах, лицо и внешние данные имеются в общей группе «Воришки». ФИО1 подошел к банкомату и находился у банкомата не долго. Затем ФИО1 вышел из магазина. Спустя пару минут ФИО1 вернулся в магазин и прошел в торговый зал. Она видела его и наблюдала за ним. Она видела, что ФИО1 подошел к витрине с кофе, стал складывать большие стеклянные банки кофе к себе в пакет. Она в это момент отпускала товар на кассе, но при этом она периодически выглядывала из-за кассы и смотрела, чтобы ФИО1 не прошел мимо кассы с кофе в пакете. Она не видела сколько банок тот убрал к себе в пакет, но когда она увидела, что ФИО1 минует кассу, с кофе в своем пакете, и не намерен оплачивать за товар, она ему закричала «Стой!верни кофе!», он понял, что она к нему обращается, даже сбавил скорость, но потом ускорился, когда увидел, что она выбегает из-за кассы и направляется к нему. ФИО1 вышел из магазина быстрым шагом, при этом она побежала за ним, и на выходе она тому неоднократно крикнула «Стой!», на выходе они были вдвоем, покупателей, которые могли бы отвлечь, не было, она выбежала на улицу, упала на лестнице магазина, ФИО1 завернул в левую сторону, оглянулся, убедился, что она за тем не бежит, и пошел в сторону <адрес> встала со снега, и вернулась в магазин, откуда вызвала сотрудников полиции. ФИО1 видел, что она поняла, что тот похитил кофе, но намерено игнорировал ее требования вернуть товар. Она подошла к витрине с кофе и увидела, что с витрины пропало три банки кофе «Монарх», объемом 180 гр. По розничной цене 499 рублей 99 копеек за банку, всего на общую сумму 1499 рублей 97 копеек.

Свидетель Свидетель №5 оглашенные показания в целом подтвердила, указала, что не помнит, чтобы выбегала на улицу и упала, помнит, что выбежала в тамбур магазина, не помнит, что именно крикнула ФИО1, «Стой, подожди» или «Стой, верни кофе», по имени к нему не обращалась, настаивала, что на ее окрик ФИО1 обернулся, после чего ускорился и вышел на улицу.

свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает директором в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, подсудимого знает как лицо, которое ранее совершало хищение из магазина, ему неоднократно предъявляли претензии, он знает их как сотрудников магазина. В один из дней в дневное время, точно не помнит, в магазине было много покупателей, работало две кассы, она находилась на дальней от входа кассе, Свидетель №5 на первой, там же находится компьютер, на который выведено видео с камер. Она не видела, как ФИО1 зашел в магазин, услышала крик Свидетель №5 «Стой, кофе положи», увидела ФИО1, который ускорился и пошел на выход, за ним побежала Свидетель №5 из-за кассы, но так как касса достаточно длинная, пока она ее оббегала и выбежала за дверь, ФИО1 ушел. Свидетель №5 ей сообщила, что она увидела, как ФИО1 взял кофе со стеллажа и пошел мимо кассы, вроде Свидетель №5 позвонила в полицию, минут через 15 сотрудники Росгвардии привезли ФИО1, он говорил, что ничего не брал, при себе у него уже ничего не было. Одет ФИО1 был в голубую куртку, черные штаны, очки, был не пьяный. Похищено было кофе «Якобс» в стеклянных банках, объем не помнит.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными документами:

как следует из заявления Свидетель №6, зарегистрированного в КУСП № от 19 ноября 2024 года (л.д.216 т.1), 13 ноября 2024 года около 14 часов 21 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1, совершил хищение товарно-материальных ценностей,

стоимость и наименование похищенного товара установлена справкой о стоимости похищенного товара принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (л.д.218,219 т.1): шампунь «PANTENE интенсивное восстановление» объемом 400 мл., в количестве 1 флакона, по розничной цене 399 рублей 99 копеек за 1 флакон, шампунь «H&S;» основной уход 2 в 1, объемом 600 мл., в количестве 3 флаконов, по розничной цене 879 рублей 99 копеек за 1 флакон, на общую сумму 2639 рублей 97 копеек, шампунь «ELSEV полное восстановление 5», объемом 400 мл, в количестве 1 флакона, по розничной цене 449 рублей 99 копеек за флакон, шампунь «H&S;» основной уход 2 в 1, объемом 400 мл., в количестве 1 флакона, по розничной цене 499 рублей 99 копеек за 1 флакон, шампунь «H&S;» освежающий, объемом 400 мл., в количестве 1 флакона, по розничной цене 499 рублей 99 копеек за 1 флакон. Общая стоимость похищенного товара составила 4489 рублей 93 копейки,

согласно инвентаризационному акту от 13 ноября 2024 года (л.д.220 т.1) в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> края была выявлена недостача товара,

поступление товара в магазин и его наличие подтверждается счет-фактурой (л.д.226- 237 т.1),

согласно протокола от 28 ноября 2024 года (л.д.222 т.1) был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты> по <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.6,7 т.2),

согласно протоколу осмотра предметов (л.д.3 т.2) был осмотрен СD-R диск. На мониторе открывается видео, на котором зафиксирован вход в магазин «<данные изъяты>» дата 2024/11/13 время 14:20:53 часов в магазин заходит ФИО1, который подходит к стеллажу с шампунями, оглядывается по сторонам, затем в 14:21:01 берет по два флакона шампуней за раз правой рукой и убирает их в пакет, затем еще берет, всего три раза по два флакона, и один раз один флакон шампуня, всего 7 флаконов шампуней, которые по очереди складывает в пакет, затем ФИО1 выходит из помещения магазина, держа пакет с шампунями, минуя кассовую зону, не оплачивая за товар. Видео длится 03 минуты 26 секунд. Видео окончено.

как следует из заявление Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП № от 18 ноября 2024 года (л.д.4 т.1), 16 ноября 2024 года около 10 часов 54 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, было совершено хищение товарно-материальных ценностей, подозревается ФИО1,

стоимость и наименование похищенного товара установлена справкой о стоимости похищенного товара (л.д.15 т.1), согласно которой стоимость кофе «MONARCH ORIGINAL», объемом 190 мл, в количестве 3 банок, по розничной цене 559 рублей 99 копеек за 1 банку, на сумму 1679 рублей 97 копеек, кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION», объемом 180 мл, в количестве 2 банок, по розничной цене 519 рублей 99 копеек за 1 банку, на сумму 1039 рублей 98 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 2719 рублей 95 копеек,

согласно инвентаризационного акта (л.д.8 т.1) 16 ноября 2024 года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, была выявлена недостача товара: кофе «MONARCH ORIGINAL», объемом 190 мл., в количестве 3 банок, кофе «MONARCH TROPICAL SELECTION», объемом 180 мл., в количестве 2 банок,

поступление и наличие в магазине похищенного товара подтверждается счет-фактурой (л.д.9-14 т.1),

согласно протоколу от 27 ноября 2024 года (л.д.17 т.1) осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по <адрес> края, была изъята видеозапись на CD-R диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.34, 35 т.1)

согласно протоколу осмотра предметов (л.д.31 т.1) осмотрен СD-R диск с видеозаписью. На мониторе открывается видео, на котором зафиксирован вход в магазин «<данные изъяты>» дата 2024/11/16 время 10:54:02. В магазин зашел ФИО1, в руках у него ничего нет. ФИО1 в 10:54:20 подошел к стеллажам с кофе достал из правого кармана черный полиэтиленовый пакет, и в 10:54:24 взял со второй сверху полки 5 стеклянных банок кофе, друг за другом убрал в черный пакет. В 10:54:39 ФИО1 держа пакет в руке вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая за кофе. Этот же фрагмент хищения кофе показан с другой камеры видеонаблюдения, которая направлена на полки с кофе откуда ФИО1 брал кофе. Видео длится 01 минуту 58 секунд. Видео окончено.

как следует из заявления Свидетель №1 (л.д.67 т.1), зарегистрированного в КУСП № от 05 декабря 2024 года, 04 декабря 2024 года около 15 часов 25 минут, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> совершено хищение товарно-материальных ценнсотей, просит проверить на причастность ФИО1,

стоимость и наименование похищенного товара установлена справкой об ущербе (л.д.72 т.1), согласно которой стоимость 9 банок говядины тушеной в/с «Гост» стоимостью 299 рублей 99 копеек за штуку, составила 2699 рублей 91 копейку,

согласно инвентаризационному акту (л.д.71 т.1) 04 декабря 2024 года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> была выявлена недостача товара: 9 банок говядины тушеной в/с «Гост»,

согласно протоколу от 10 декабря 2024 года (л.д.74 т.1), осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, изъята видеозапись на CD-R диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.100,101 т.1),

согласно протоколу осмотра предметов (л.д.97 т.1) был осмотрен СD-R диск. На мониторе открывается видео, на котором зафиксирован вход в магазин «<данные изъяты>» дата 2024/12/04 время 15:22:53 часов в магазин заходит ФИО1, который подходит к стеллажу с товарами, оглядывается по сторонам, затем достает пакет из кармана одежды, и со стеллажа в 12:25:01 берет по две банки за раз правой рукой, затем еще берет 2 банки тушенки, всего четыре раза по две банки, и один раз одну банку тушенки, всего 9 банок тушенки, которые по очереди складывает в пакет, затем ФИО1 выходит из помещения магазина, держа пакет с тушенкой, минуя кассовую зону, не оплачивая за товар. Видео длится 03 минуты 26 секунд. Видео окончено,

из сообщения Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП № от 27 декабря 2024 года (л.д.33 т.2) следует, что 26 декабря 2024 года около 13 часов 56 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>В <адрес> совершено хищение ТМЦ,

как следует из заявления ФИО7, зарегистрированного в КУСП № от 05 января 2025 года (л.д.36 т.2), он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 26 декабря 2024 года около 13 часов 56 минут, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>В <адрес>, совершил тайное хищение ТМЦ,

стоимость похищенного кофе «MONARCH ORIGINAL», объемом 190 мл, составляет 549 рублей 99 копеек за 1 банку, на общую сумму 2749 рублей 95 копеек, что подтверждено справкой об ущербе (л.д.43 т.2),

как следует из инвентаризационного акта (л.д.45 т.2) 26 декабря 2024 года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>В <адрес>, была выявлена недостача товара: 5 банок кофе «MONARCH ORIGINAL», объемом 190 мл.,

согласно протоколу от 05 января 2025 года (л.д.38 т.2) был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по <адрес>В <адрес>, была изъята видеозапись на CD-R диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.61,62 т.2),

согласно протоколу осмотра предметов (л.д.59 т.2), осмотрен СD-R диск. На мониторе открывается видео, на котором зафиксированы торговые ряды магазина «<данные изъяты>» дата 2024/12/26 время 13:56:01 ФИО1 в 13 часов 55 минут пришел в магазин, подошел к стеллажам с кофе, достал пакет из одежды, огляделся по сторонам, убрал кофе к себе в пакет. ФИО1 взял пять банок кофе. Затем ФИО1, с похищенным товаром, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышел из помещения магазина на улицу. Видео окончено, видео длится 50 секунд.

согласно сообщению Свидетель №5, зарегистрированному в КУСП № от 20 декабря 2024 года (л.д.104 т.1), 20 декабря 2024 года около 12 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> совершено открытое хищение товарно-материальных ценностей,

как следует из заявления ФИО6, зарегистрированного в КУСП № № от 20 декабря 2024 года (л.д.105 т.1), он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту открытого хищения трех банок кофе «MONARCH Asian Selection», объемом 180 гр., принадлежащих АО <данные изъяты>, по розничной цене 499 рублей 99 копеек за банку, всего на общую сумму 1499 рублей 97 копеек, 20 декабря 2024 года в 12 часов 14 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>,

стоимость и наименование похищенного товара установлена справкой о причиненном ущербе (л.д.117 т.1), согласно которой на 20 декабря 2024 года стоимость похищенного товара: трех банок кофе «MONARCH Asian Selection», объемом 180 гр., принадлежащих АО <данные изъяты>, по розничной цене составляет 499 рублей 99 копеек за банку, всего на общую сумму 1499 рублей 97 копеек,

из инвентаризационного акта (л.д.115 т.1) следует, что 20 декабря 2024 года была выявлена недостача товара в количестве 3 банок кофе «MONARCH Asian Selection», объемом 180 гр,

согласно товарно-транспортной накладной (л.д.116 т.1) зафиксировано поступление и наличие в магазине товара – кофе «MONARCH Asian Selection», объемом 180 гр.,

согласно протоколу от 20 декабря 2024 года (л.д.106-107 т.1), осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, была изъята видеозапись на CD-R диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.192,193 т.1),

согласно протоколу осмотра предметов (л.д.189 т.1) СD-R диск с видеозаписью осмотрен. На мониторе открывается видео, на котором зафиксирован торговый зал магазина «<данные изъяты>», в 12 часов 14 минут ФИО1 подходит к стеллажу с кофе, расположенном перпендикулярно центральной кассе, оглядывается по сторонам, и берет с полки кофе «MONARCH Asian Selection», стеклянные банки объемом 180 грамм, при этом он взял две банки быстро, а на третьей банке он посмотрел в сторону кассы. ФИО1 берет третью банку кофе и на ходу складывает в пакет, при этом быстрым шагом направляется на выход, затем ФИО1 выходит из помещения магазина, держа пакет, минуя кассовую зону, не оплачивая за кофе. Видео длится 01 минуту 02 секунды. Видео окончено,

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого по каждому из преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении хищений в магазине «<данные изъяты>» 13 ноября 2024 года, 16 ноября 2024 года, 04 декабря 2024 года и 26 декабря 2024 года, в полном объеме подтвердил оглашенные показания, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения хищений, каким образом им было сокрыто похищенное имущество, не оспаривал количество и стоимость похищенных товаров.

Показания подсудимого подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, а также видеозаписями с камер наблюдения, которые были предъявлены подсудимому как в ходе дознания, так и в судебном заседании (по факту хищения 13 ноября 2024 года), на данных видеозаписях подсудимый себя опознал.

Перечень похищенного ФИО1 13 ноября 2024 года, 16 ноября 2024 года, 04 декабря 2024 года и 26 декабря 2024 года имущества и его стоимость подтверждены как справками об ущербе, так и товарно-транспортными накладными, никем не оспаривались.

По преступлению, совершенному 20 декабря 2024 года в магазине «<данные изъяты>» подсудимый ФИО1 вину признал частично, не оспаривая количества похищенного и его стоимость, настаивал как в ходе дознания, так и в судебном заседании, что хищение им было совершено тайно, его никто на кассе не останавливал, он никого не слышал, ему никто не кричал, требования вернуть товар не высказывал, если бы он слышал требования остановиться, он бы вернул похищенный товар.

Вопреки доводам подсудимого и защитника об отсутствии в действиях подсудимого признаков открытого хищения имущества по преступлению, совершенному 20 декабря 2024 года в магазине «<данные изъяты>» суд считает, что подсудимый, действовал открыто.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Свидетель Свидетель №5 показала, что наблюдала за тем, как ФИО1 подошел к витрине с кофе, стал складывать большие стеклянные банки с кофе к себе в пакет, затем прошел мимо кассы, не оплатив товар, в сторону выхода из магазина, она закричала ему: «Стой! Верни кофе», при этом ФИО1 повернулся в ее сторону, а затем ускорил шаг, после чего она побежала за ним, но догнать не успела, настаивала на том, что ФИО1 отреагировал на ее крик.

То обстоятельство, что Свидетель №5 не видела сколько именно банок кофе было похищено ФИО1, не свидетельствует о тайном характере его действий, поскольку похищенное имущество было им сокрыто в пакет с целью хищения, при этом свидетель показала, что она видела, как ФИО1 брал с полки именно банки с кофе, при этом он понимал, что его могут заметить. В судебном заседании ФИО1 утверждал, что никто его не останавливал, ему никто не высказывал требования вернуть товар, что опровергается показаниями Свидетель №5

Показания Свидетель №5 подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО5, которая находилась за дальней кассой, но слышала крик Свидетель №5 «Стой! Верни кофе!», увидела, что ФИО1 быстро направляется в сторону выхода, а Свидетель №5, побежала за ним, вернувшись Свидетель №5 ей пояснила, что ФИО1 совершил хищение товара.

Данные показания свидетелей, в целом, не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам. То обстоятельство, что свидетель Свидетель №5 поясняла об отсутствии в магазине покупателей, не помнит о наличии либо отсутствии у ФИО1 очков, в то время как ФИО17 указала, что очки у ФИО1 были, что подтверждено и исследованной видеозаписью, а также о наличии покупателей в магазине, не свидетельствует о неправдивости показаний свидетелей, поскольку свидетели поясняли, что факты хищения происходят в магазине постоянно, обстоятельства их примерно одни и те же, при этом свидетели аналогично показали, что ФИО1 был одет в синюю (голубую) куртку, что не отрицал и сам подсудимый, свидетель ФИО17, находясь на дальней от входа кассе, слышала крик Свидетель №5 с требованием остановиться, то есть кричала Свидетель №5 достаточно громко, при этом ФИО1 находился в непосредственной близости от Свидетель №5, как следует из ее показаний, примерно в полуметре, то есть намного ближе, чем ФИО17, и не мог не слышать требования Свидетель №5 остановиться и вернуть кофе. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, довод подсудимого о том свидетели Свидетель №5 и ФИО17 его оговаривают в этой части ничем не подтверждается, какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела, в конкретной квалификации действий подсудимого, не установлено.

Кроме того, показания Свидетель №5 подтверждаются и исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано как подсудимый берет с полки магазина банки кофе и складывает в пакет, при этом он постоянной оглядывается по сторонам, а также смотрит в сторону касс, где и находились свидетели, то есть он понимал, что совершает хищение, что именно в районе касс находятся сотрудники магазина, которые могут увидеть его действия, отсутствие на видеозаписи момента, когда ФИО1 проходит мимо кассы, обусловлено особенностями расположения видеокамер в помещении конкретного магазина и не свидетельствует о неправдивости показаний свидетелей.

Довод подсудимого о том, что у него имеются проблемы со слухом и он мог не услышать крик Свидетель №5 объективно ничем не подтвержден, у подсудимого отсутствует какой-либо установленный диагноз, как указал сам подсудимый в судебном заседании, за медицинской помощью он по данному поводу не обращался, в судебном заседании каких-то проблем у подсудимого не возникало.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 носили открытый характер, то, что он совершает хищение товара было очевидно для свидетеля Свидетель №5 в свою очередь подсудимый осознавал, что Свидетель №5 понимает преступный характер его действий, но проигнорировал это обстоятельство. Доводы подсудимого в этой части суд расценивает как средство защиты, желание избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Стоимость и количество похищенного имущества из магазина «<данные изъяты>» ФИО1 не оспаривается и подтверждено представленными накладными и справкой об ущербе.

В судебном заседании установлено, что совершая преступление 20 декабря 2024 года, подсудимый также действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает чужое имущество против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

как умышленные, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, то есть краже, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по каждому из преступлений от 13 ноября 2024 года, 16 ноября 2024 года, 04 декабря 2024 года, 26 декабря 2024 года),

а также как умышленные, выразившиеся открытом хищении чужого имущества, то есть грабеже, - по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 20 декабря 2024 года).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, четыре из которых относятся к категории небольшой тяжести, а одно - средней тяжести, а также личность подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности (л.д.40-55 т.1), на учете у психиатра и нарколога не состоит, но имеет установленный диагноз у нарколога (л.д.83,84 т.2), по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, от соседей поступали жалобы и нарекания на поведение в быту, общается с лицами, употребляющих наркотические вещества (л.д.56 т.1).

Вопреки доводам подсудимого, не согласившегося в судебном заседании с характеристикой, оснований не доверять сведениям, изложенным в ней, у суда не имеется, характеристика составлена и подписана надлежащим должностным лицом, каких-либо данных о личной заинтересованности которого суду не представлено, сведения о привлечении ФИО1 к ответственности, изложенные в характеристике, подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании документами.

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства:

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, частичное признание в вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания,

в соответствии с п.«г» ч.2 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка,

в соответствии с п.«и» ч.2 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний, по каждому из преступлений.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по преступлениям в соответствии с п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - не имеется, поскольку ФИО1 испытывал временные материальные затруднения, вызванные отсутствием стабильного заработка, которые не могут быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку вызваны обычными бытовыми причинами, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, выбранный ФИО1 способ получения денежных средств, а также возраст и состояние здоровья осужденного, не ограничивающие его в трудоспособности, несоразмерны обстоятельствам преступления, связанного с хищением имущества. Смерть близкого человека также не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, повлекших совершение преступлений. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств должно быть связано с совершенным преступлением, лишь в этом случае оно признаётся смягчающим. Данных о наличии таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому по каждому из преступлений следует назначить в виде лишения свободы, учитывая, что предыдущее наказание не оказало на поведение подсудимого существенного влияния и он вновь совершил ряд корыстных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, кроме того, преступление 26 декабря 2024 года совершено ФИО1 в период нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, при указанных обстоятельствах суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, не позволит достичь целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.2 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств в его действиях не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, учитывая его склонность к совершению корыстных преступлений, о чем свидетельствует наличие у него непогашенных судимостей, обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания как положений ст. 53.1 УК РФ, так и ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 5 CD-R дисков с видеозаписями при уголовном деле – следует хранить в уголовном деле №.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, за каждое из четырех преступлений,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2024 года до 22 декабря 2024 года, с 10 января 2025 года до 26 февраля 2025 года, а также с 26 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под запретом определенных действий с 22 декабря 2024 года до 10 января 2025 года в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под запретом определённых действий за один день содержания под стражей, которое зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 5 CD-R дисков с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья С.А.Карташова