Решение № 2-648/2025 2-648/2025~М-522/2025 М-522/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-648/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2025 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут по адресу: <адрес> п. <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля <...> г/н №, собственником которого является ФИО6 и транспортного средства <...>, г/н №, водитель которого ФИО2 совершил наезд на транспортное средство ФИО6. Виновником ДТП является ФИО2. В результате ДТП автомобилю ФИО6 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 80 400 рублей. ФИО6 с АО «СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, в рамках которого общество признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 80 400 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 80 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представили; ФИО6 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по адресу: п. <адрес><адрес> ФИО2, управляя автомобилем <...> г/н №, совершил наезд на стоящее транспортное средство <...> г/н №, собственником которого является ФИО6.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <...> г/н № ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Собственником автомобиля <...> г/н № ФИО6 с АО «СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> г/н №, были причинены механические повреждения: деформация заднего бампера, двери крышки багажника, возможны скрытые дефекты, что подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в его действиях установлено нарушение п.1.3 и 2.5 Правил дорожного движения РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из справки о ДТП, объяснений участников ДТП, схемы дорожно-транспортного происшествия, постановлений мирового судьи следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не выбравшего безопасную скорость и совершившего наезд на стоящее транспортное средство-автомобиль <...> г/н №, принадлежащий ФИО6. Ответчик ФИО2 своей вины в совершении данного ДТП не оспаривал и не оспаривает.

Истцом на основании заявления ФИО6 о страховом событии, произведена выплата страхового возмещения в размере 80 400 рублей, что подтверждается соглашением о размере страхового возмещения по договору Автогарант от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет и выплата страхового возмещения произведены на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательство перед потерпевшим страховщиком по страховому случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в размере страховой выплаты 80 400 рублей. Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, ответчиком не представлено.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» 80 400 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «СК «Астро-Волга», ИНН №, денежную сумму в размере 80 400 рублей в счет возмещения убытков, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 84 400 рублей.

Решение может быть обжаловано через Курагинский районный суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:судья