Приговор № 1-240/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-240/2025

Дело № 1-240/2025 УИД: 58RS0027-01-2025-002715-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 23 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ратаниной Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Дружкиной Е.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника Вождаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 17 минут 09 апреля 2025 года, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии «привязанной» с согласия ФИО5 в приложении «...», установленном в ее мобильном телефоне марки «Redmi Note 12 Pro», банковской карты Публичного ...» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ...» по адресу: <адрес> на имя ФИО5 (далее по тексту банковская карта ...» №, банковский счет №), решила посредством указанного приложения, позволяющего управлять безналичными денежными средствами на чужом банковском счете, тайно похитить принадлежащие ФИО7 денежные средства, путем оплаты своих покупок в торговых организациях.

Она же, не позднее 08 часов 17 минут 09 апреля 2025 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, пришла в магазин «...») по адресу: <адрес> (далее по тексту магазин «...»), где в целях оплаты, выбранного ею товара, используя приложение «...» с банковской картой ...» №, установленное в ее мобильном телефоне марки «RedmiNote 12 Pro», 09 апреля 2025 года в 08 часов 17 минут 47 секунд совершила незаконную операцию по списанию принадлежащих ФИО7 денежных средств в размере 316 рублей 90 копеек с ее банковского счета №, путем прикладывания своего мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Pro» к эквайринговому терминалу оплаты, тем самым их тайно похитила.

Она же, не позднее 18 часов 18 минут 09 апреля 2025 года, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, пришла в магазин «Караван 24», где в целях оплаты, выбранного ею товара, используя приложение «...» с банковской картой ...» №, установленное в ее мобильном телефоне марки «Redmi Note 12 Pro», 09 апреля 2025 года в 18 часов 18 минут 43 секунды совершила незаконную операцию по списанию принадлежащих ФИО7 денежных средств в размере 2109 рублей 50 копеек с ее банковского счета №, путем прикладывания своего мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Pro» к эквайринговому терминалу оплаты, тем самым их тайно похитила.

Она же, не позднее 18 часов 21 минуты 09 апреля 2025 года, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, пришла в магазин «...») по адресу: <адрес>, где в целях оплаты, выбранного ею товара, используя приложение «...» с банковской картой ...» №, установленное в ее мобильном телефоне марки «Redmi Note 12 Pro», 09 апреля 2025 года в 18 часов 21 минуту 01 секунду совершила незаконную операцию по списанию принадлежащих ФИО7 денежных средств в размере 719 рублей 00 копеек с ее банковского счета №, путем прикладывания своего мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Pro» к эквайринговому терминалу оплаты, тем самым их тайно похитила.

Она же, не позднее 15 часов 54 минуты 17 апреля 2025 года, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, пришла в магазин «...», где в целях оплаты, выбранного ею товара, используя приложение «...» с банковской картой ...» №, установленное в ее мобильном телефоне марки «Redmi Note 12 Pro» 17 апреля 2025 года в 15 часов 54 минуты 39 секунд совершила незаконную операцию по списанию принадлежащих ФИО7 денежных средств в размере 2611 рублей 18 копеек с ее банковского счета №, путем прикладывания своего мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Pro» к эквайринговому терминалу оплаты, тем самым их тайно похитила.

Она же, не позднее 09 часов 38 минут 06 мая 2025 года, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, пришла в магазин «...», где в целях оплаты, выбранного ею товара, используя приложение «...» с банковской картой ...» №, установленное в ее мобильном телефоне марки «Redmi Note 12 Pro» 06 мая 2025 года в 09 часов 38 минут 23 секунды совершила незаконную операцию по списанию принадлежащих ФИО7 денежных средств в размере 309 рублей 90 копеек с ее банковского счета №, путем прикладывания своего мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Pro» к эквайринговому терминалу оплаты, тем самым их тайно похитила.

Она же, не позднее 11 часов 08 минут 09 мая 2025 года, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, пришла в магазин «...», где в целях оплаты, выбранного ею товара, используя приложение «...» с банковской картой ...» №, установленное в ее мобильном телефоне марки «Redmi Note 12 Pro» 09 мая 2025 года в 11 часов 08 минут 23 секунды совершила незаконную операцию по списанию принадлежащих ФИО7 денежных средств в размере 3253 рублей 68 копеек с ее банковского счета №, путем прикладывания своего мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Pro» к эквайринговому терминалу оплаты, тем самым их тайно похитила.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08 часов 17 минут 09 апреля 2025 года до 11 часов 09 минут 09 мая 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, на имя ФИО7, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 9320 рублей 16 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

Преступные действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета ФИО7, совершенные в вышеуказанный период времени, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 107-112), следует, что ранее она проживала с ФИО7, с которой вели совместный быт, в связи с чем, ФИО9 в ее мобильном телефоне марки «RedmiNote 12 Pro» в приложении «...» привязала свою банковскую карту ...», а она в свою очередь привязала свою банковскую карту в мобильном приложении «...» на телефоне ФИО9 Зимой 2024 года ФИО9 переехала жить к своему супругу. Свою банковскую карту ФИО9 из приложения «...» на ее мобильном телефоне не удалила. После того как ФИО9 переехала, та ей не давала разрешения пользоваться денежными средствами на ее банковской карте, а она ничего не оплачивала после ее переезда.

09 апреля 2025 года она обнаружила, что ФИО9 так и не «отвязала» свою банковскую карту из приложения «...» на ее мобильном телефоне. Она решила похищать денежные средства с банковской карты ФИО9 в неопределенной для себя сумме, по мере необходимости, путем оплаты своих покупок в различных магазинах. А чтобы ее действия не были замечены ФИО9, она решила совершать оплату покупок не каждый день, а через несколько дней или недель.

В тот же день, в магазине «...» по адресу: <адрес>, она совершила три покупки на суммы: 316,90 рублей, 2109,50 рублей, 719 рублей. Для оплаты товара она открыла приложение «...», выбрала банковскую карту ФИО9, затем приложила мобильный телефон к терминалу оплаты, при этом убедившись, что у нее на телефоне включена функция «NFC», после чего произошло списание денежных средств с банковского счета ФИО9 17 апреля 2025 года она вновь в магазине «...», по вышеуказанному адресу она оплатила покупку указанным способом, на сумму 2611,18 рублей. Таким же образом, она оплатила покупки 06 мая 2025 года на сумму 309,90 руб. и 09 мая 2025 года на сумму 3253,68 рублей. В моменты совершения оплаты покупок банковской картой Елены, на ее банковских картах денежных средств не было и она понимала, что своими действиями она совершает кражу денежных средств, принадлежащих ФИО7

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Показания ФИО2 нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от 14 мая 2025 года (л.д. 102-104), согласно которому ФИО2 указала на магазин «...») по адресу: <адрес>, на отдел с вывеской «...»), на эквайринговый терминал оплаты, установленный в магазине «... где она совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 с ее банковского счета, открытого в ...», путем оплаты своих покупок с помощью банковской карты ФИО7, привязанной в приложение «...», установленном в ее мобильном телефоне марки «Redmi Note 12 Pro».

Помимо самопризнания вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшей ФИО7 (л.д. 54-56) следует, что с 2020 года по 2024 год она снимала квартиру совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, в связи с чем они «привязали» банковские карты друг друга в мобильном приложении «...», установленных в их мобильных телефонах. При этом они договорились, что если они производят оплату с банковской карты, то об этом обязательно сообщают друг другу. В феврале 2024 года она съехала со съемной квартиры к своему мужу ФИО6 При отъезде она удалила из приложения «...», установленном в ее телефоне банковскую карту ФИО2 и попросила ее сделать то же самое с ее картой, то есть более она не разрешала ФИО1 пользоваться ее банковской картой для оплаты покупок. 10 мая 2025 года в приложении ...» она обнаружила, что с её банковской карты похищены денежные средства в размере 9320,16 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 60-62) следует, что 10 мая 2025 года его супруга ФИО7, в приложении ...» обнаружила пропажу денежных средств. В связи с чем, ФИО7 обратилась в полицию.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- Сообщением оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Пензе 10.05.2025 года (л.д. 7), согласно которому ФИО7 обнаружила незаконные списания денежных средств со счета ее банковской карты ...». При этом банковскую карту она не теряла, кому-либо в пользование не передавала.

- Заявлением ФИО7 от 10 мая 2025 года (л.д.8), согласно которому она просит провести проверку по факту списания с банковской карты ...» №, выпущенной на ее имя, принадлежащих ей денежных средств.

- Явкой с повинной (заявлением) ФИО2 (л.д. 32), зарегистрированной в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе под № от 13 мая 2025 года (л.д. 32), согласно которой ФИО2 собственноручно изложила обстоятельства хищения ею денежных средств с банковского счета ФИО7

- Протоколом осмотра предметов и документов от 20 мая 2025 года, фототаблицей и приложением к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2025 года (л.д. 82-85, 86-87, 88, 89-90), согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу:

1. CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, где на видеозаписи изображено, как девушка, осуществляет оплату товара с помощью мобильного телефона.

2. Информация ...», согласно которой банковская карта №, счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ выдана клиенту ФИО7

Имеются сведения о следующих транзакциях: ...

3. Копии кассовых чеков: № от 09.05.2025 на сумму 3253 руб. 68 коп., № от 06.05.2025 на сумму 309 руб. 90 коп., № от 17.04.2025 на сумму 2611 руб. 18 коп., № от 09.04.2025 на сумму 2109 руб. 50 коп., № от 09.04.2025 на сумму 316 руб. 90 коп., № от 09.04.2025 на сумму 719 руб. 00 коп.

- Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 12 Pro», принадлежащий ФИО2

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 действительно противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу денежные средства потерпевшей в сумме 9320 рублей 16 копеек, то есть совершила их хищение, причинив материальный ущерб. При этом хищение денежных средств потерпевшей совершено путем прикладывания мобильного телефона марки «Redmi Note 12 Pro» к эквайринговому терминалу оплаты в магазинах г. Пензы, в связи с чем действия подсудимой носили тайный характер. При совершении преступления подсудимая действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовала корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимая получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак преступления - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО2 похитила денежные средства потерпевшей ФИО3 путем их списания с расчетного счета последней посредством оплаты товаров бесконтактным способом в различных торговых точках г. Пензы.

Тождественные преступные действия ФИО2 в отношении денежных средств потерпевшей ФИО3 на общую сумму 9320 рублей 16 копеек, совершенные в относительно короткий промежуток времени, были направлены на достижение одной цели и объединены единым умыслом, в связи с чем расцениваются как продолжаемое преступление.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в сообщении органу предварительного следствия ранее неизвестной информации о совершении преступления, участие в закреплении показаний на месте, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Явку с повинной суд не признает самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она была написана ФИО2 после установления сотрудниками полиции ее причастности к совершению преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности ФИО2, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы.

При назначении подсудимой наказания с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, учитывая имеющиеся у ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительных наказаний, альтернативно предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 09 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 09 месяцев.

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденной, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, информация ...», копии кассовых чеков – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Пензы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: