Решение № 2-977/2019 2-977/2019~М-663/2019 М-663/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-977/2019Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-977/2019 22 мая 2019 года 29RS0014-01-2019-000944-19 Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Радюка Е.В. при секретаре Шестаковой Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ул. .... В обоснование исковых требований указано, что истец пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения. В этом же жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако более четырех лет он в нем не проживает, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. В несении расходов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных платежей ответчик также участия не принимает. Ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства в иной населенный пункт, связь с ответчиком утеряна. С учетом этого, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился. Третье лицо администрация муниципального образования «Город Архангельск», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила. В материалы дела представлено заявление, в котором третье лицо просит о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Квартира 2 ... по ул. ... в городе Архангельске является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», что подтверждается выпиской из реестра недвижимого имущества от <Дата> (л.д. 31, на обороте). Названное жилое помещение <Дата> было предоставлено в пользование ФИО3 на состав семьи из трех человек, что подтверждается архивной выпиской из решения Исполнительного комитета ... Совета депутатов трудящихся (л.д.7). Согласно поквартирной карточке в отношении спорного жилого помещения, ФИО3 была зарегистрирована в нем в период с <Дата> по <Дата>, при этом в качестве членов семьи нанимателя в этой квартире был зарегистрирован <Дата> ФИО2, а также <Дата> ФИО1 (на момент регистрации – ФИО4) (л.д. 8). Таким образом, судом установлено, что между администрацией муниципального образования «Город Архангельск», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, сложились отношения пользования квартирой 2 ... по ул. ... в г. Архангельске на условиях договора социального найма. Данное обстоятельство также не оспаривается лицами, участвующими в деле. Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В предварительном судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 Свидетель ФИО5 пояснила, что в спорном жилом помещении бывает с периодичностью один-два раза в месяц с 2010 года. В этой квартире ответчика ей встречать не доводилась. Ответчика видела только один раз, когда была в гостях у матери истца. Отметила, что в спорном жилом помещении ей приходится встречать только истца и её супруга. Сообщила, что в спорной квартире оборудовано одно спальное место. Вещей ответчика в названной квартире свидетель не видела. Каких-либо конфликтов между ответчиком и иными лицами относительно пользования спорной квартирой свидетелю наблюдать не приходилось. Свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с ФИО1 более 10 лет. Ответчика видела единожды, когда вместе с истцом ездили в командировку в .... В спорном жилом помещении свидетель бывает с периодичностью 1-2 раза в месяц, начиная с 2015 года. Ответчика свидетель в указанном жилом помещении никогда не встречала, принадлежащих ему вещей не видела. Пояснила, что в спорной квартире ей приходилось видеть лишь истца и её супруга. Указала, что в спорном жилом помещении оборудовано лишь одно спальное место. Также свидетель пояснила, что никогда не видела конфликтов между ответчиком и прочими лицами относительно пользования спорным жилым помещением. Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Согласно представленным в материалы дела ведомости начислений и оплат за пользование спорным жилым помещением, а также копиям квитанций по оплате найма спорного жилого помещений и коммунальных услуг, данные расходы несёт истец, ответчик в несении данных расходов не участвует (л.д. 30, 33-56). Доказательств иного суду не представлено. Доказательств того, что ФИО2 истцом или третьими лицами чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств несения бремени содержания квартиры ответчиком, суду не представлено. С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из ... по ул. ... в городе Архангельске, не имевшего объективных препятствий в пользовании этим жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер. ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения. Согласно п.32 постановления от <Дата><№> Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, иск о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ул. ..., является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ул. .... Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Архангельск, ул. .... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года. Председательствующий Е.В. Радюк Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Иные лица:Администрация МО "Город Архангельск" (подробнее)Судьи дела:Радюк Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |