Решение № 12-294/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-294/2018

Дело №12-294/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2018 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Давыдов Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС УМВД России ГИБДД по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС УМВД России ГИБДД по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку она Правила дорожного движения не нарушала. Она управляла транспортным средством 1 г/н №, следовала в прямом направлении, на дороге был припаркован автомобиль 2 г/н № под управлением ФИО2, который она объехала и объехав стала совершать поворот направо, в это время ФИО2 начал движение в прямом направлении и совершил столкновение с ее транспортным средством. Считает, что в ее действиях вина отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в жалобе. Просила постановление отменить, принять решение о прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании показал, что он управлял автомобилем 2 г/н № и следовал в прямом направлении, следующая в попутном направлении автомобиль 1 г/н № под управлением ФИО1, обогнав его стала совершать поворот направо, в результате чего он был лишен возможности предпринять меры к торможению и произошло столкновение. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1 при перестроении не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение.

В судебное заседание сотрудник ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении настоящей жалобы.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.12.14 ч.1 КоАП Российской Федерации, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ФИО1 управляла автомобилем 1 г/н №, на <адрес>, перед поворотом заблаговременно не заняла соответствующие крайнее положение на проезжей части.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснительными участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.8.1. ПДД Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, судом достоверно установлено, что при повороте направо водителем ФИО1 была выбрана неверная траектория движения, без учета движущегося справа в попутном направлении автомобиля 2 г/н № под управлением ФИО2, кроме того перед поворотом направо ФИО1 не было занято крайнее правое положение на проезжей части.

Учитывая изложенное, суд находит, что водителем ФИО1 был нарушен п.8.1. ПДД Российской Федерации, что привело к обоснованному привлечению к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания сомнений не вызывает, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП Российской Федерации нашла в суде полное подтверждение, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Никаких новых обстоятельств или оснований, которые не были исследованы и могут повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе ФИО1 не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.