Апелляционное определение № 33-15489/2025 от 29 декабря 2025 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.12.2025

УИД № 66RS0020-01-2024-003311-97

дело № 33-15489/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

Лузянина В.Н.,

при ведении протоколирования помощником судьи Куренко С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2025 по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам истцов ФИО3, ФИО4 на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.02.2025.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что 15.09.2023 между ФИО4 и ООО «СК «Согласие» (ответчик, страховая компания) заключен договор страхования (полис) серии 2006 №2388607/23ТФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 02.02.2022, по которым: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). Размер страховой суммы составляет 4900000 руб.

10.04.2024 наступило событие, имеющее признаки страхового случая, а именно: ФИО4, управляя автомобилем «Infiniti QX80», государственный регистрационный знак <№>, следовала по Челябинскому тракту. В ходе движения, от транспортного средства марки «КамАЗ», двигавшегося впереди, вылетел камень, который впоследствии попал в лобовое стекло автомобиля «Infiniti». В результате данного попадания на стекле образовался скол, сопровождающийся возникновением трещины. По обращению к страховщику 23.04.2024 было выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «РАВТ-VETRO». Специалист указанного СТОА подтвердил согласование с ООО «СК «Согласие» замены лобового стекла на автомобиле «Infiniti» на неоригинальное, с чем истцы не согласны. На дату наступления страхового случая на автомобиле «Infiniti QX80» было установлено оригинальное лобовое стекло автопроизводителя Nissan Lamilex, арт.: <№>, что подтверждается Актом осмотра. Претензионные требования остались без удовлетворения.

ООО «СК «Согласие» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта №110513/24, согласно которому итоговая стоимость запасных частей с учетом износа составляет 49612 руб. Истцы с представленным расчетом не согласны в соответствии с товарным чеком № 3458 от 30.10.2024 итоговая стоимость запчастей, необходимых для ремонта лобового стекла составляет 261380 руб.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика: задолженность в размере 653450 руб., в том числе: страховую выплату в размере 261380 руб., штраф в размере 130690 руб., неустойку за нарушение требований потребителя в размере 261380 руб.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 06.02.2025, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы, руководствуясь положениями п. 1.6.3, 1.6.4 Правил страхования, ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражают несогласие с выводом суда о том, что ФИО3 является ненадлежащим истцом, тогда как ФИО3 является лицом допущенным к управлению автомобилем, а следовательно выгодоприобретателем. Судом не верно определены обстоятельства имеющие значение для дела, вывод о том, что Правилами страхования не предусмотрена обязанность страховщика оплачивать установку оригинальных запасных частей, сделан без учета положений п.п. 1.10, 4.4, 4.9, 6.2.1.1, 9.2.4 Правил страхования, согласно которым техническое состояние ТС должно отвечать требованиям стандартов, инструкций завода-изготовителя. Кроме того установка неоригинального стекла приведет к значительным потерям истца, товарная стоимость автомобиля уменьшится, собственник не сможет продать его по рыночной цене. Также замена стекла неоригинальным может повлиять на дальнейшее заключение договора страхования с другой страховой компанией, которой будет выявлено неоригинальное стекло, соответственно также будет отказано в его замене на оригинальное.

Стороны их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены заблаговременно. Кроме того в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 05.11.2025. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Infiniti QX80», государственный регистрационный знак <***>, 2018 года выпуска (л.д. 72-73).

Между истцом (страхователем) ФИО4 и ответчиком заключен договор добровольного страхования серии серия 2006 № 2388607/23ТФ от 15.09.2023 в отношении принадлежащего истцу транспортного средства со сроком страхования с 12.10.2022 по 11.10.2023 (далее - договор КАСКО) (л.д. 61). По условиям последнего: застрахованы имущественные интересы истца ФИО4 по страховым рискам КАСКО «Автокаско» (Ущерб и Угон), «ГЭП»; выгодоприобретателем по договору является страхователь, то есть истец ФИО4; страховая сумма составляет 4900000 руб.; страховая премия 97810 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 15.09.2023 (л.д. 62); выплата страхового возмещения производится по выбору страховщика – калькуляция или ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика (подп. «а» или «б» п. 11.1.5 Правил страхования. Ремонт ТС осуществляется на СТОА официального дилера по направлению страховщика, за исключением ремонта и замены стекол; договор КАСКО заключен на основании Правил страхования транспортных средств и от 02.02.2022 (далее - Правила страхования). Согласно правил страхования:

п. 1.6.3 выгодоприобретатель – юридическое или дееспособное физическое лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте, или договоре интерес в сохранении застрахованного ТС, в пользу которого заключен договор страхования;

п. 1.6.20 страховой риск - предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, на случай наступления которого заключается договор страхования;

п. 1.6.21 страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения;

п. 1.10 техническое состояние ТС должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил технической эксплуатации, инструкции завода изготовителя и другим техническим нормативам, а также требованиям ПДД;

п. 4.4 страховая стоимость ТС определяется как действительная стоимость ТС в его местонахождении в день заключения договора страхования в комплектации, в которой ТС было выпущено заводом-изготовителем;

п. 4.9 при определении страховой суммы ТС и ДО повреждения деталей, частей ТС либо отсутствующие детали и части ТС, не препятствующие его эксплуатации (в том числе коррозия) и имеющиеся на момент заключения договора страхования, не учитываются. Указанные повреждения либо отсутствующие детали и части ТС фотографируются (и (или) производится их видеосъемка) и указываются в Акте предстрахового осмотра ТС, который является неотъемлемой частью договора страхования. При этом в случае наступления страхового случая по рискам «Угон», «Ущерб», «Ущерб+» сумма выплаты страхового возмещения уменьшается на сумму, которую страхователь должен был бы затратить на устранение повреждений, рассчитанную страховщиком. Если по технологии ремонта завода-изготовителя повреждение может быть устранено только путем замены детали, то детали ТС, имеющие такие повреждения, должны быть заменены;

п. 6.2.1.1 ТС принимается на страхование в той комплектации, в которой оно было выпущено заводом-изготовителем;

п. 9.2.4 страхователь обязан содержать застрахованное ТС в технически исправном состоянии в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ПДД РФ, рекомендациями завода-изготовителя, правилами пожарной безопасности и иными обязательными к исполнению нормативными правовыми актами РФ.

10.04.2024 в период действия договора КАСКО результате выброса камня из под колес попутно впередиидущего автомобиля было повреждено в лобовое стекло автомобиля «Infiniti QX80».

10.04.2024 ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО (л.д. 70).

15.04.2024 ответчиком организован осмотр повреждений с составлением Акта осмотра, в котором отражено повреждение ветрового стекла и необходимость его замены (л.д.71).

23.04.2024 истцу ФИО4 выдано направление на ремонт № 110513/24 на СТОА ООО «РАВТ-VETRO» (л.д. 80).

11.06.2024 повторно в адрес ФИО4 выдано направление на ремонт № 110513/24 на СТОА ООО «Мобискар Автогласс» (л.д. 82).

01.07.2024 истец ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, либо выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «ЦС-Моторс» для установки оригинального лобового стекла артикул: G27006GW2B, производитель NISSAN (л.д. 86).

09.07.2024 выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5 (л.д. 15, 84).

04.10.2024 истец ФИО3 обратился с досудебной претензией, в которой просил выслать расчет стоимости возможной выплаты в случае невозможности установки на транспортное средство оригинального ветрового стекла (л.д. 18). В удовлетворении которой было отказано (л.д. 89-90).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора КАСКО его стороны достигли согласия на выплату страхового возмещения по выбору страховщика - калькуляция или ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика (подп. «а» или «б» п. 11.1.5 Правил страхования. Ремонт осуществляется на СТОА официального дилера по направлению страховщика, за исключением ремонта и замены стекол. Правила страхования не предусматривают замену поврежденных деталей их оригиналом, равно как выплату по калькуляции потребителя.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам гражданского дела, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы жалобы в части о несогласии с выводом суда о ненадлежащем истце ФИО3, были предметом оценки суда первой инстанции основания и мотивы по которым они были отклонены подробно приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с абз. 1 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Как верно указано судом, договор КАСКО заключен в интересах собственника автомобиля «Infiniti QX80» ФИО4, она же страхователь по договору. В полисе страхования в качестве выгодоприобретателя значится – страхователь (л.д. 60), иные третьи лица, в том числе допущенные к управлению автомобилем в полисе в качестве выгодоприобретателей не поименованы. В установленном законом порядке страхователь не обращалась с заявлением о смене выгодоприобретателя.

Не допущено судом нарушений, как на том настаивает автор жалобы при толковании условий договора КАСКО.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица в силу п. 1 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее также - Закон об организации страхового дела), страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (п. 1 ст. 3 Закона об организации страхового дела).

Договор страхования относится к числу алеаторных сделок: при его заключении страховщик получает страховую премию, но встречное предоставление с его стороны может последовать или не последовать в зависимости от того, наступит ли в течение срока действия договора страховой случай. При этом в зависимости от наступления (ненаступления) страхового случая страховщик либо получает выгоду без какого-либо встречного предоставления с его стороны, либо, наоборот, размер страховой выплаты заведомо превышает полученную им при заключении договора страховую премию.

Интересом, на который направлено волеизъявление страхователя при заключении такого договора, является получение денежной суммы в счет возмещения возникшего ущерба в форме страховой выплаты.

Определение страховой выплаты при этом дается в п. 4 ст. 10 Закона об организации страхового дела, предусматривающем, что это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Как установлено п. 1 ст. 947 этого Кодекса, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее также - постановление Пленума № 19), исходя из положений п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Процитированные выше положения п.п. 1.10, 4.4, 4.9, 6.2.1.1, 9.2.4 Правил страхования, вопреки доводам жалобы не возлагают на страховщика обязанность по осуществлению ремонта замены ветрового стекла оригинальными запасными частями. Как верно указано судом согласно Полиса страхования выплата страхового возмещения производится по выбору страховщика - калькуляция или ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика (подп. «а» или «б» п. 11.1.5 Правил страхования). В особых условиях Полиса страхования стороны согласовали, что ремонт ТС осуществляется на СТОА официального дилера по направлению страховщика, за исключением ремонта и замены стекол.

Согласно п. 1 ст. 15, п. 1ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации. Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Ни Закон об организации страхового дела, ни Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ни требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» положения Единой методики не содержат запрета на проведение восстановительного ремонта сертифицированными аналогами запасных частей, за исключением гарантийных автомобилей.

Более того согласно п.п. 7.9, 7.15 части II Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» (утверждены ФБУ РФЦСЭ Минюста России в 2018 году) (далее по тексту – Методические рекомендации) применение оригинальных запасных частей, поставляемых изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе, может быть ограничено в следующих случаях: если замене подлежат неоригинальные составные части, необходимо использовать запчасти соответствующего качества; для КТС со сроком эксплуатации, превышающим граничный, возможно применение узлов и агрегатов предусмотренного изготовителем обменного фонда запасных частей. Такие составные части должны быть восстановлены на специализированных предприятиях и поставляться в сеть авторизованных исполнителей. Как правило, такие составные части имеют в каталожном номере литеру «X». Установка реставрированных запасных частей, как правило, требует соблюдения дополнительных условий (например, обмена поврежденной составной части на восстановленную); для КТС со сроком эксплуатации, превышающим граничный, допускается использование отбракованных составных частей кузова для изготовления ремонтных вставок в случаях, предусмотренных изготовителем КТС; для КТС с граничным сроком эксплуатации допускается применение в качестве конкурирующих запасных частей - запасных частей соответствующего качества. К конкурирующим относят детали и узлы, серийное производство которых может быть налажено на любом специализированном предприятии. Особо конкурирующими считают запасные части стандартизированного ассортимента, аналоги которых поставляются на рынки многочисленными производителями.

Истцами не оспаривается, что автомобиль «Infiniti QX80», государственный регистрационный знак <№>, 2018 года выпуска не находится на гарантийном обслуживании. Доказательств того по выданным трем направлениям на СТОА предлагалась установка несертифицированного стекла, не отвечающего требованиям безопасности (гарантированной заводом изготовителем), материалы дела не содержат.

Доводы о правовых последствия установки неоригинального стекла правового значения при решении вопроса выплаты страхового возмещения не имеют, поскольку само событие, условия выплаты страхового возмещения урегулированы не оспоренным договором КАСКО.

Право истца ФИО4 на получение страхового возмещения в виде восстановительного ремонта не утрачено.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.02.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Лузянин В.Н.

ФИО2