Решение № 2А-2976/2020 2А-2976/2020~М0-1765/2020 М0-1765/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-2976/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2976/2020 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении административный истец указал, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 Валериевичу об обязании устранить препятствия в проведении ремонтных работ капитального характера подрядной организацией ООО «РСУ», включающих в себя замену стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, полотенцесушителя через перекрытия с 4 на 5 этаж, а также с 3 на 4 этаж и предоставить представителям подрядной организации доступ в жилое помещение с целью проведения вышеуказанных работ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № оставлено без изменения. В отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлено не было. Судебным приставом-исполнителем также было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, которое было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и им получено ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, административный истец не уклонялся от добровольного исполнения судебного акта, при этом исполнительное производство все же было возбуждено. О добровольности исполнения судебного акта свидетельствуют также следующие обстоятельства: добровольно дважды был организован доступ подрядной организации ООО «РСУ» с целью исполнения судебного акта. Между тем, кто-либо из представителей ООО «РСУ» явку не обеспечили (была произведена видеофиксация данных обстоятельств). Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 был составлен акт выхода на территорию, согласно которого было установлено: «...осуществлен выход по адресу: <адрес>, Московский <...>, с целью предоставления доступа в <адрес> должником ФИО2 На момент выхода установлено, что представитель ООО «РСУ» отсутствовало в связи с тем, что подрядной организацией является Фонд капитального ремонта. ООО «РСУ» подало (со слов инженера ОСК «Фонд капитального строительства» ФИО7) на банкротство, но передали свои права Фонду капитального ремонта. На момент осуществления исполнительных действий договоры представлены не были от Фонда капитального ремонта и ООО «РСУ». Исполнительные действия отложены». О возбужденном исполнительном производстве в установленном законом порядке административный истец не извещался, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось.

Административный истец в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить, дополнительно представил письменные пояснения по делу (л.д. 97-98).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в материалы дела представила письменные возражения на административный иск (л.д. 28-30).

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания уведомлялся (л.д. 33).

Суд, выслушав административного истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из этого, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца в ходе судебного разбирательства не установлена.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Одним из основных принципов исполнительного производства в силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №<адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: устранить препятствия в проведении ремонтных работ капитального характера подрядной организацией ООО «РСУ», включающих в себя замену стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, полотенцесушителя через перекрытия с 4 на 5 этаж, а также с 3 на 4 этаж и предоставить представителям подрядной организации доступ в жилое помещение с целью проведения вышеуказанных работ.

Копия материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам гражданского дела, из которых следует:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, и по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения решения суда должниками. На момент выхода дверь по вышеуказанным адресам никто не открыл (л.д. 86-87). В почтовом ящике оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д. 88-89). Должниками в назначенное время явка не была осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен вызов по абонентскому номеру ФИО2 с целью получения информации об исполнении решения суда. В результате вызова должник пояснил, что о решении суда ему известно, решение суда не исполнено, в настоящий момент обратился в апелляционную инстанцию для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). В ОСП <адрес> № <адрес> приостанавливающих документов от должников ФИО2 и ФИО5 не поступало.

В связи с неявкой должника на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника ФИО5 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен вызов по абонентскому номеру ФИО2 с целью получения информации об исполнении решения суда. В результате вызова должник пояснил, что о решении суда ему известно, решение суда не исполнено, в настоящий момент обратился в апелляционную инстанцию для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Планирует обратиться в суд за приостановлением исполнительного производства (л.д. 85). В ОСП <адрес> № <адрес> приостанавливающих документов от должников ФИО2 и ФИО5 не поступало.

В связи с длительным неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока для исполнения, которое направлено для исполнения в адрес должника ФИО5 и ФИО2 (л.д. 37).

Постановлением о взыскании исполнительского сбора направлено заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует ШПИ 44504331064709 (л.д. 36).

Согласно сведениям почтового отслеживания должником ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора получено ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства административным истцом не оспариваются, более того, они отражены в исковом заявлении.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора получено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то срок его обжалования согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 своевременно не воспользовался своим законным правом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах пропуска срока суду административный истец не заявлял и доказательств наличия этих уважительных причин суду не представил.

Суд приходит к выводу, что отсутствует наличие одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя. Кроме того, административным истцом пропущен срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к ФИО3 о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров