Приговор № 1-178/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-178/2018

К делу №1-178/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск 04 июля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района КК Беспалого А.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Белоусова В.В.,

представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

представителя гражданских истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31.01.2018 в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 355102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом марки «СЗАП 85551-02», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по правой полосе проезжей части автодороги Тимашевск-Приморско-Ахтарск в направлении г.Приморско-Ахтарск на участке 13 км. + 557,1 м., в нарушение п.п.1.3., 1.5., 8.1, 10.1. Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, совершил поворот налево, допустив выезд на полосу встречного движения в направлении г.Тимашевска, со столкновением прицепа с автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> движущимся в сторону г.Тимашевска с пассажиром <ФИО> под управлением <ФИО>1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель <ФИО>1 получил повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Нарушения п.п.1.3., 1.5., 8.1, 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным ФИО1 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти <ФИО>1.

В судебном заседании, ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Заявленные исковые требования, в части компенсации за причиненный моральный вред в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - детей погибшего <ФИО>1, признал частично, требования в заявленном размере считал завышенными, поскольку у него малозначительный размер дохода.

Государственный обвинитель, потерпевшие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, исковые заявления о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением просили удовлетворить.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ, по признаку совершение лицом нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым из предъявленного ФИО1 обвинения исключить указание на причинение им средней тяжести вреда здоровью <ФИО>, поскольку указанные последствия не образуют состав преступления.

Подсудимого следует считать вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, он правильно ориентирован, отвечает на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую, не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевших, данные, характеризующие личность подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлять транспортными средствами, с учетом того, что управление транспортными средствами для подсудимого является основным источником дохода.

Исковые заявления Потерпевший №1, Потерпевший №2 к ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением, в соответствии со ст.ст.151, 1064, 1079 ГК РФ, с учетом характера и степени причинения потерпевшим нравственных страданий, требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого, подлежат частичному удовлетворению, как признанные самим подсудимым, так и подтвержденные доказательствами по делу, в размере по 250 000 рублей каждому.

Заявленные исковые требования потерпевших о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере по 500 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенными и несоответствующими разумности и справедливости.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.264 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, с ежеквартальным представлением характеристики с места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые заявления Потерпевший №1, Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2 компенсацию за причиненный моральный вред в размере по 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей каждому.

По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу – снять ограничения, вернув их по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Справка: Вступило в законную силу с 16.07.2018