Решение № 2-183/2019 2-183/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

10 июля 2019 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО2,

с участием прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ИП ФИО1 в порядке ст.45 ГПК РФ о приостановлении деятельности до устранения нарушении законодательства о лицензировании,

у с т а н о в и л :

<адрес> обратился в суд с иском в порядке ст.45

ГПК РФ к ИП ФИО1 в порядке ст.45 ГПК РФ о приостановлении деятельности до устранения нарушении законодательства о лицензировании.

В обоснование своих требований административный истец указал, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры республики проведена проверка соблюдения исполнения законодательства в сфере промышленной, пожарной безопасности и лицензирования автозаправочных станций, расположенных на территории <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что на северо-восточной окраине <адрес> возле участка автодороги «Мамраш-Ташкапур-Араканский мост» функционирует автозаправочная станция, владельцем которого является ФИО1.

При этом установлено, что ФИО1 на данной автозаправочной станции осуществляет реализацию сжиженного газа населению, не имея соответствующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, без регистрации указанного объекта в государственном реестре взрывопожароопасных объектов, без проведения экспертизы промышленной безопасности и составления декларации промышленной безопасности объекта.

В соответствии с п.12 п.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) эксплуатация пожароопасного производственного объекта подлежит лицензированию.

Согласно требовании Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу названного Федерального закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесением ущерба нравам, законным интересам, здоровью граждан, обороне, безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензирование.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязательным требованием к соискателю лицензии для принятия решения о предоставлении лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов является наличие документов, подтверждающих ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, здания и сооружения на опасных производственных объектах, а также в случаях, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, деклараций промышленной безопасности.

Согласно ст.ст.1,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества, при этом организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида «деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того, согласно п.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

АЗС индивидуального предпринимателя ФИО1 на момент проверки не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, не имеет лицензию.

Согласно ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действии (бездействии) нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лип или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Категория лиц, чьи интересы затрагивают настоящее исковое заявление непостоянна и персонально меняется.

Просит признать незаконной и приостановить эксплуатацию взрывопожарного производственного объекта (автозаправочной станции) по реализации горючих газов принадлежавшего ФИО1 расположенный на северо-восточной окраине <адрес> возле участка автодороги «Мамраш-Ташкапур - Араканский мост» до получения лицензии.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО4 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании требования прокурора <адрес> к ней о приостановлении деятельности до устранения нарушении законодательства о лицензировании признала, и обязалась получить лицензию в ближайшее время и приостановить деятельность автозаправочной станции по реализации сжиженного газа населению до получения лицензии.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения прокурора <адрес> ФИО4, ответчицы ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в судзаявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что АЗС ИП ФИО1 на момент проверки и в настоящее время не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и не имеет лицензии.

Дальнейшая эксплуатация данного объекта с нарушением норм пожарной и промышленной безопасности может повлечь за собой человеческие жертвы, создаёт угрозу нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить и уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны, могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены последствия признания иска. Заявление о признании иска ответчицей ФИО1, изложено в письменной форме и приобщено к настоящему делу.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц, в интересах которых обратился прокурор.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ и постановлением пленума Верховного Суда РФ от 19.декабря 2003 г. за № «О судебном решении» в случае признание иска ответчиком мотивировочной части решения суда может быть указано лишь о признание иска ответчиком и принятия его судом.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> РД ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконной и приостановить эксплуатацию взрывопожарного производственного объекта (автозаправочной станции) по реализации горючих газов принадлежавшего индивидуальному предпринимателю ФИО1 расположенный на северо-восточной окраине <адрес> возле участка автодороги «Мамраш-Ташкапур- Араканский мост» до получения лицензии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(Решение принято председательствующим в совещательной комнате)

Судья Я.А. Якубов