Решение № 2-439/2018 2-439/2018 ~ М-294/2018 М-294/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-439/2018

Дело № 2-439/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области Территориального отдела в Вязниковском и Гороховецком районах, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» об обязании очистить земельный участок от твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Территориальный отдел в Вязниковском и <адрес>х, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ООО «ЭкоТех», просит обязать ответчика очистить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> м на северо-запад от <адрес>, от хранящихся на нем отходов, осуществив вывоз отходов на санкционированный объект размещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования указано, что в территориальный орган Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вязниковском и <адрес>х поступило обращение от члена общественной палаты <адрес> ФИО1, перенаправленного из Департамента природопользования и охраны окружающей среды о фактах нарушения санитарного законодательства при организации и проведении мусоросортировочных работ. По результатам анализа поступившего обращения и в ходе проведенных до проверочных мероприятий был установлен факт большого скопления не отсортированных ТБО непосредственно на почве вне производственной площадки с твердым покрытием. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «ЭкоТех», в ходе которой было установлено, что ООО «ЭкоТех» осуществляет деятельность по сбору отходов на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в <данные изъяты> м на северо-западе от <адрес>, предоставленном Обществу по договору аренды, заключенному с администрацией муниципального образования <адрес>. При этом сбор отходов осуществляется ответчиком способами, которые не являются безопасными для окружающей среды, а именно накопление неотсортированных отходов происходит непосредственно на почве, что может привести к причинению вреда окружающей среде. Результаты проверки свидетельствуют о том, что деятельность ООО «ЭкоТех» осуществляется с нарушением требований законодательства об отходах производства и потребления. По данному факту в отношении генерального директора ООО «ЭкоТех» вынесены постановления о возбуждении производств об административном правонарушении, виновные должностные лица привлечены к административной ответственности. Обществу было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ Управлением была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЭкоТех» по проверке исполнения выданного ранее предписания об устранении выявленных нарушений, проверкой установлено, что предписание выполнено не было. В связи с чем, выдано новое предписание об устранении нарушений со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, была вновь проведена внеплановая проверка исполнения обшеством предписания, проверкой установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. В связи с чем Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Юридическому лицу было выдано новое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаются, что до настоящего времени указанные нарушения обществом не устранены, предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Территориальный отдел в Вязниковском и <адрес>х – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» извещалось о времени и месте рассмотрения дела по месту его нахождения заказным письмом с уведомлением, ходатайств, возражений по делу не представило, что расценивается судом как извещенный о времени и месте судебного разбирательства, согласно ст. 117 ГПК РФ.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы представителя истца, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» требует, чтобы отходы производства и потребления подлежали сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

- соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

- соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Сброс отходов производства и потребления на почву запрещается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ООО «ЭкоТех» заключен договор аренды № земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного примерно в <данные изъяты> м на северо-запад от <адрес>, с разрешенным использованием – сборные пункты и мусоросортировочные предприятия. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что на указанном выше земельном участке выделен участок с твердым покрытием (бетонная площадка) площадью около 0,3 га, который используется ООО «ЭкоТех» для осуществления деятельности по сбору отходов.

Грузовой транспорт попадает на бетонную площадку и покидает ее через весовую для грузовых автомобилей, на которой дважды происходит взвешивание (загруженного и порожнего автомобиля). Постоянно ведется учет принятых отходов, работник, осуществляющий прием отходов и их взвешивание, находится в штате ООО «ЭкоТех». После взвешивания мусоровоза отходы выгружаются на бетонную площадку, затем отходы перемещаются в бункер для отходов с целью дальнейшей транспортировки на полигон ТБО у д. Марьинка.

В ходе выездной проверки, установлено, что на территории спорного земельного участка отходы складируются навалом слева со стороны въезда на площадке с бетонным покрытием, а также навалом справа от въезда на участке без бетонного покрытия, непосредственно на почве. При этом, отходы, складируемые на бетонной площадке в основном коммунального происхождения. На участке без бетонного покрытия основная часть отходов составляет отходы деревообработки. Отходы подвержены воздействию ветра и атмосферных осадков.

При данном способе складирования отходов не соблюдаются нормативы качества окружающей среды, так как сбор отходов осуществляется Обществом способами, не являющимися безопасными для окружающей среды.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Территориальный отдел в Вязниковском и <адрес>х неоднократно выносились предписания в адрес ООО «ЭкоТех» об устранении выявленных нарушений обязательных требований (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), однако в установленные Управлением сроки исполнения нарушения законодательства, ответчиком не исполняются.

ООО «ЭкоТех», в связи с указанными нарушениями привлекалось к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, однако данная мера не исправила сложившейся ситуации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Согласно с п. 3.7 раздела III Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СаанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.).

Таким образом, осуществление ответчиком деятельности по складированию большого количества отходов, в том числе на почве вне производственной площадки может привести к причинению вреда окружающей среде и способствовать распространению инфекционных заболеваний.

При указанных обстоятельствах заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Территориальный отдел в Вязниковском и <адрес>х требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Территориального отдела в Вязниковском и <адрес>х в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ООО «ЭкоТех», на которого возлагается обязанность исполнения решения суда, в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Территориального отдела в Вязниковском и <адрес>х, действующего в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» в срок до ДД.ММ.ГГГГ очистить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <данные изъяты> м на северо-запад от <адрес> муниципального образования <адрес>, от хранящихся на нем отходов, осуществив вывоз отходов на санкционированный объект размещения отходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» в доход государства государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей

Ответчик вправе принести заявление об отмене заочного решения в Вязниковский городской суд в течение 7 дней со дня получения его копии.

Стороны вправе обжаловать решение суда во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Константинова