Решение № 2-1452/2020 2-1452/2020~М-1404/2020 М-1404/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1452/2020

Дело №2-1452/2020

55RS0007-01-2020-001749-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Кошелевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧСИ к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о взыскании выкупной стоимости, судебных расходов,

установил:

ЧСИ обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.

В обоснование иска указано, что он является собственником комнаты № секции №, общей площадью № кв.м., расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома большинством голосов принято решение, оформленное протоколом №, отказаться от самостоятельного сноса многоквартирного <адрес> в <адрес> и письменно уведомить Администрацию <адрес> о принятом решении. Уведомление о принятом решении собственников направлено в Администрацию <адрес> и Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о принятии решения об изъятии принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Однако департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не предпринял меры для расселения жильцов дома.

Истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно проведенному ими отчету №, рыночная стоимость комнаты № секции № в <адрес> в <адрес>, площадью № кв.м., составляет 1 094 445 руб.

С учетом изменения исковых требований просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнаты № в секции № в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м. с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № по <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, в размере 872 959 рублей, взыскать выкупную стоимость жилого помещения – комнаты № в секции № в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м. в размере 872 959 рублей, взыскать расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

К участию в деле судом привлечены Администрация <адрес>, департамент жилищной политики Администрации <адрес> в качестве соответчиков.

ЧСИ заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом изменений, просил их удовлетворить, указывая на то, что приобрел жилое помещение у риэлторов, не знал, что дом признан аварийным. Произвел ремонт комнаты для того, чтобы проживать в ней. Денежных средств в 2018 г. хватало только на данную комнату.

В судебном заседании представитель ЧСИ. БИО, действующий по доверенности, поддержал изменённые исковые требования о судебной экспертизе в полном объеме, просил их удовлетворить с надлежащего ответчика. Полагал, что положения п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не подлежат применению, поскольку закон вступил в силу после приобретения жилого помещения истцом, обратной силы не имеет, в связи с чем не подлежит применению в рассматриваемом споре.

Представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска КЕГ, действующая по доверенности, возражала против иска, полагая, что необходимо взыскать только сумму, уплаченную при покупке квартиры. Указала, что проведение экспертизы департамент не оплатил.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

ЧСИ принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, секция №, комната №, общей площадью № кв.м.

Согласно заключению Межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками принято решение отказаться от самостоятельного сноса многоквартирного <адрес> в <адрес> и письменно уведомить Администрацию <адрес> о принятом решении.

Письменные уведомления с просьбой о принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>, направлены ДД.ММ.ГГГГ в департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес>.

В соответствии с ФЗ от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 -2025 г., утвержденной постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 г. №117-п предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 01.01.2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

<адрес> в г. Омске включен в указанную Программу, срок отселения – ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истцы указывают на наличие оснований для выплаты им выкупной стоимости, поскольку дом находится в состоянии, угрожающей жизни и здоровью.

Из текста заключения Межведомственной комиссии г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние жилого помещения оценивается как аварийное, техническое состояние характеризуется повреждениями, деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В здании наблюдаются критические дефекты чердачного перекрытия, перегородок и крыши. Восстановление основных конструктивных элементов нецелесообразно. Физический износ строения составляет 77 %. Данный <адрес> года постройки, пятиэтажный, состоит из 30 квартир, 164 комнат, общая площадь 2978,3 кв.м., жилая площадь здания 1984,4 кв.м., непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу.

Из заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что установлены следующие категории технического состояния строительных конструкций здания: стены, балконы – состояние аварийное; фундаменты, перекрытие и покрытие, лестницы: категория технического состояния – органиченно-работоспособное. Техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как аварийное.

Физический износ составил 77 %.

Основанием для признания жилого дома непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения технического состояния здания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению уровня надежности здания; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Экспертом в результате осмотра выявлено, что участок кирпичной стены на 1 этаже в осях 8/А-Б и 9/А-Б находится в аварийном состоянии, имеется угроза жизни и здоровья граждан. Кирпичные стены на 1-ом этаже в осях 8/А-Б и 9/А-Б требуют незамедлительного ремонта и усиления аварийных участков стен с целью предотвращения их внезапного обрушения. Кирпич на карнизных участках, под оконными проемами и в уровне нижнего участка стены 1 этажа по фасаду и лестницы можно расшатать и вытащить целым, это говорит о низкой прочности цементно-песчаного раствора, а местами даже нулевой. Было зафиксировано разрушение наружных рядов кладки на карнизных участках, под оконными проемами и в уровне нижнего участка стены 1 этажа. Состояние карнизных плит оценивается как аварийное, обнаружена прогрессирующая выщелачивающая коррозия бетона, скорродирована рабочая арматура. Необходимо запретить доступ на карниз с крыши здания и выполнить установку дополнительных щитов во избежание свободного падения частей карнизных плит на прохожую часть с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

После визуального осмотра балконов выявлено, что дальнейшая эксплуатация балконов невозможна, т.к. имеется угроза жизни и здоровья граждан.

С момента принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным его техническое состояние не улучшилось.

Из технического отчета №-О-ДД.ММ.ГГГГ-О, выполненного ООО «Концепт ПРОЕКТ» следует, что по результатам инструментального обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 2019 году, следует, что состояние жилого дома оценивается как аварийное. Выявлено, что несущие конструкции имеют разрушения и повреждения, снижающие их несущую способность, приводящие к их прогрессирующей деформации.

Нахождение людей внутри помещений здания опасно и представляет угрозу жизни. Требуется незамедлительное расселение жильцов.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, имеется угроза внезапного обрушения.

Администрацией г. Омска и собственником жилого помещения не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В состав выкупной стоимости также включаются компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, убытки.

В силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы размер возмещения не может превышать стоимость приобретения гражданами жилого помещения после признания его аварийным и подлежащим сносу.

Истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя департамента жилищной политики Администрации г. Омска определением Центрального районного суда <адрес> была назначена судебная оценочная экспертиза по делу, на разрешение эксперта ООО «ОМЭКС».

Согласно заключению эксперта №-РО, выполненному ООО «ОМЭКС» рыночная стоимость комнаты, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, секция №, комната №, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество ( в том числе места общего пользования) в подлежащем сносу доме, доли в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом составляет 530 000 руб., размер убытков – 48 530 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 294 429 руб.

Таким образом, возмещение за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ по результатам судебной экспертизы составляет 426 636 руб.

Вместе с тем размер возмещения не может превышать стоимость приобретения жилого помещения, в случае, если граждане приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

<адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ЧСИ стал собственником комнаты № секции № в <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив цену – 330 000 руб.

С учетом изложенного исковые требования истцов о взыскании выкупной стоимости подлежат удовлетворению частично.

Представитель истца ссылается на неприменение нормы ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к спорным правоотношениям, поскольку закон обратной силы не имеет.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ вступила в силу 28.12.2019 г. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда".

Особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение не предусмотрено.

При этом суд принимает во внимание, что права и обязанности в части выкупа жилого помещения возникли у департамента жилищной политики Администрации г. Омска при волеизъявлении ЧСИ на получение такого возмещения в связи с угрозой внезапного обрушения, и вынесении решения о прекращении права собственности после выплаты возмещения. Обратная трактовка жилищных правоотношений в данной сфере повлечет определение размера возмещения на момент признания дома аварийным без учета последующего периода времени.

Таким образом, при изъятии жилого помещения ЧСИ размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Доводы о том, что истец не знал об аварийности дома, судом отклоняются.

Из технического отчета № следует, что в результате обследования здания обнаружено раковинообразное отваливание участков кирпичных стен, выпадение отдельных камней, расслоение кирпичной кладки в лестничных клетках и местами разрушение кирпичных стен в подвале.

Обнаружено, что образцы кирпича извлекаются из несущих стен без специализированного оборудования. Цементно-песчанный раствор местами отсутствует, местами высыпается из швов.

На поверхности плит перекрытий и покрытия обнаружены грибковые образования.

Обнаружены выбоины и сколы в ступенях и на площадках, сквозные отверстия в лестничных площадках, ограждающие решетки лестницы расшатаны и местами отсутствуют поручни. Оголена и скородирована рабочая арматура балконных плит, обрамление балконных плит, выполненное из стального уголка, подверглось коррозии, ограждения балконов расшатаны.

Таким образом, уже в 2016 г. при визуальном осмотре видны были значительные разрушения. К 2019 г. состояние дома ухудшилось, ремонты не проводились.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации г. Омска исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № функциями по заключению соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписании актов приема – передачи к указанным соглашениям, наделен департамент жилищной политики Администрации г. Омска.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент жилищной политики Администрации г. Омска.

В удовлетворении требований к Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска надлежит отказать.

Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обращает внимание судов на необходимость в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом размера удовлетворенных требований, они составляют 38% (330 000 ? 100% / 872 959).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЧСИ (заказчик) и ООО Юрцентр «Партнер», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке в пользу заказчика с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> выкупной цены, в связи с признанием <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу и изъятием для муниципальных нужд комнаты № в секц. № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м принадлежащее на праве собственности заказчику, а также убытков, связанных с изъятием указного жилого помещения.

Как следует из п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, п. 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований принципа разумности, пропорциональности суд полагает, что с департамента жилищной политики Администрации г.Омска подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

Как следует из квитанции ЧСИ. оплатил за определение рыночной стоимости комнаты, доли в общедомовом имуществе, доли в земельном участке, компенсации за капитальный ремонт, расходов на переезд, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сумму в размере 12 000 руб.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований к ответчику, с последнего необходимо взыскать в пользу ЧСИ. расходы по проведению экспертизы в размере 4 560 рублей.

Истцами при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 2,3, том 1).

На основании изложенного, с учётом удовлетворения исковых требования, суд полагает возможным взыскать с департамента жилищной политики Администрации г.Омска государственную пошлину в размере 300 руб. в пользу истца.

В суд поступило заявление ООО «ОМЭКС» с просьбой взыскать сумму оплаты работы по проведению экспертизы, которая составляет 10 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ, заявление о возмещении понесенных расходов направляется вместе с заключением эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего кодекса.

В связи с изложенным с департамента жилищной политики Администрации г. Омска подлежат взысканию расходы на оплату проведенной экспертизы в сумме 3 800 руб., с ЧСИ – 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Определить выкупную стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, секция 1, комната 2, общей площадью 17,3 кв.м., в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в размере 330 000 руб.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу ЧСИ выкупную стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью №.м., в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, определенную в размере 330 000 рублей.

Прекратить право собственности ЧСИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение по адресу: <адрес>, секция 1, комната 2, общей площадью 17,3 кв.м., после выплаты в его пользу выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу ЧСИ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату работ по проведению оценки в размере 4 560 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей,

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу ООО «ОМЭКС» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 3 800 руб.

Взыскать с ЧСИ в пользу ООО «ОМЭКС» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований, а также требований к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-1452/2020

55RS0007-01-2020-001749-57