Постановление № 5-35/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 5-35/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Подзолко Сергей Николаевич, при секретаре Васильевой П.Б., в отсутствие сторон, в помещении Читинского гарнизонного военного суда расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> ранее не подвергавшегося административному наказанию по гл. 12 КоАП РФ, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, ранее не привлекавшийся к ответственности за схожие правонарушения, около 01 часа 38 минут 5 мая 2019 года вблизи дома № № расположенного по ул. Чайковского с. Могойтуй, управлял автомобилем марки и модели Тойота <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, при этом по законному требованию сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 25.15 КоАП РФ, надлежащим извещением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, может быть любой способ извещения, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён телефонограммой от 16 мая 2019 года.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Таким образом, данное дело судья считает возможным рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела.

Вместе с этим, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными судьёй доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 75 ЗГ № № от 5 мая 2019 года, ФИО1, около 01 часа 38 минут 5 мая 2019 года вблизи дома № №, расположенного по ул. Чайковского с. Могойтуй, управлял автомобилем марки и модели Тойота <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, при этом по законному требованию сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 75 СН № № от 5 мая 2019 года, в котором указано, об отказе лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 75 ВВ № № от 5 мая 2019 года.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Агинский» от 6 мая 2019 года, ФИО1 водительское удостоверение не получал.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая ФИО1 наказание, судьёй обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, кроме того, судьей учитывается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является военнослужащим, в связи с чем, ему не может быть назначен арест, поэтому подлежит назначению наказание в виде штрафа.

Оснований для признания составленных в отношении ФИО1 протоколов об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.12 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф ФИО1 должен быть уплачен по реквизитам: УИН 18810475190070000658, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, расчётный счёт <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 76701000 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечению десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Подзолко