Решение № 2А-354/2024 2А-354/2024(2А-4225/2023;)~М-3754/2023 2А-4225/2023 М-3754/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-354/2024

Дело № 2а-354/24

61RS0008-01-2023-005448-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому РОСП <адрес>-на-Дону ГУФССП России по РО, врио начальника Советского РОСП <адрес>-на-Дону ГУФССП России по РО – старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП Дону ГУФССП России по РО, заместителю начальника Советского РОСП <адрес>-на-Дону ГУФССП России ГУ ФССП Дону ГУФССП России по РО – ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес>-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4, о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что в отношении ФИО1 завершена процедура банкротства. Арбитражный суд РО ДД.ММ.ГГГГ вынес определение по делу № А53-35402/2022: завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 Освободить ФИО1 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в отношении ФИО1 есть задолженность по исполнительским сборам, сведения о которой имеются на портале Госуслуги.

С момента начала банкротства исполнительные производства прекращаются, в том числе и о взыскании сбора.

Истец обращался в Советское РОСП <адрес>-на-Дону ГУФССП России с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой закрыть производства, однако никакого ответа на заявление не получил.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по <адрес>-на-Дону ГУФССП России в части не совершения действия по прекращению исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>-на-Дону ГУФССП России устранить допущенные нарушения действующего законодательства, обязать прекратить исполнительные производства в отношении ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст.59,62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес>-на-Дону ГУФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС 032937532 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РО в отношении ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес>-на-Дону ГУФССП России было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Советского судебного района <адрес>-на-Дону ГУФССП России в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам размере 120 640,29 руб.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес>-на-Дону ГУФССП России ГУ ФССП Дону ГУФССП России по РО вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора: постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 43783/20/61032-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону от 19.1.2020 г. исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1

ФИО1 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону направлено заявление с просьбой окончить исполнительные производства.

Вместе с тем, на момент обращения ФИО1 в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, а также на момент обращения с настоящим иском в суд, исполнительные производства в отношении ФИО1, в частности №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были окончены по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 10.11.2020 и 19.11.2020 соответственно, отменены все меры принудительного исполнения, то есть права административного истца не нарушены.

Повторно исполнительные документы в отношении должника ФИО1 для принудительного взыскания в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО не поступали, иные исполнительные производства не возбуждались.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Таким образом, административные ответчики несут ответственность за размещение электронных документов, извещений в личном кабинете гражданина на Едином портале государственных и муниципальных услуг, размещение информации о необходимости оплатить задолженность (исполнительский сбор) по вышеуказанным исполнительным производствам осуществлено без согласования с административными ответчиками, при этом, доказательств наступления для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с таким размещением, суду не представлено.

Вопреки доводам административного истца, размещение в личном кабинете административного истца на Едином портале госуслуг информации о наличии у него задолженности по исполнительскому сбору права и законные интересы ФИО1 не нарушает, поскольку исполнительные производства в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем были окончены в ноябре 2020 г., ответственными за размещение указанных сведений административные ответчики не являются.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, а также оценив установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновного поведения ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для окончания исполнительного производства по обстоятельствам, указанным административным истцом, не имеется, поскольку исполнительные производства окончены, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Советскому РОСП <адрес>-на-Дону ГУФССП России по РО, врио начальника Советского РОСП <адрес>-на-Дону ГУФССП России по РО – старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП Дону ГУФССП России по РО, заместителю начальника Советского РОСП <адрес>-на-Дону ГУФССП России ГУ ФССП Дону ГУФССП России по РО – ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес>-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4, о признании незаконным бездействия должностных лиц – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2024 года.