Решение № 2-215/2020 2-215/2020~М-1756/2019 М-1756/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-215/2020

Дело № 2-215/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Юсуповой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская страховая компания» (далее АО «МАКС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что 31.07.2017 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является ФИО3, и автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП автомобилю Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Шевроле Кобальт была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», владельца автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, в АО «МАКС».

В связи с повреждением транспортного средства Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, его собственник - ФИО4 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» за выплатой страхового возмещения. Согласно заключению ООО «Страховая выплата» от 11.08.2017 № 8-8-29/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак Р №, составляет с учетом износа 112 220, 96 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, составляет 10 844, 11 руб.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от имени АО «МАКС» выплатило ФИО4 138 465, 07 руб., в свою очередь АО «МАКС» перечислило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» указанную сумму.

В соответствии с полисом ОСАГО серии <данные изъяты> №, водитель автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 138 465,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 969, 30 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «МАКС» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Третье лицо ФИО3 не явился в судебное заседание, о явке в суд извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление и СМС-оповещение.

Третье лицо ФИО4 не явился в судебное заседание, о явке в суд извещался надлежащим образом путем СМС-оповещения, телефонограммой, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также судебной повесткой. Судебная корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение третьих лиц надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчиков, третьих лиц.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд решил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Достоверно установлено, что 31.07.2017 в г. Челябинске на мосту ул. Университетская набережная и ул. Северокрымская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является ФИО3, и автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который является собственником указанного автомобиля.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. п.10.1Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не учел скорость движения и расстояние до впереди идущего транспортного средства, совершил наезд сзади на автомобиль Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.57),схемой ДТП (л.д.58), объяснениями ФИО1, ФИО4 от 31.07.2017 (л.д. 59, 60), постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2017 (л.д. 61),карточками ТС ( л.д.44, 45).

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «МАКС», полис серии ЕЕЕ №,срок действия с 08.10.2016 по 07.10.2017 (л.д. 14).

В соответствии с полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №, водитель автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, ФИО2 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

В связи с повреждением транспортного средства Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак <***>, обратился в ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» за выплатой страхового возмещения, представил заключения об оценке ущерба (л.д.17).

Согласно заключению ООО «Страховая выплата» от 11.08.2017 № 8-8-29/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 112 220, 96 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак №, составляет 10 844, 11руб. (л.д. 23-36).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от имени АО «МАКС» выплатило ФИО4 138 465, 07 руб., в свою очередь АО «МАКС» перечислило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 96097 от 29.08.2017 ( л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.п. «в»), а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п.п. «е»).

Таким образом, у АО «МАКС» возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу - ФИО1

Истец просит взыскать ущерб в размере 138 465,07руб., исходя из экспертного заключения ООО «Страховая выплата» № 8-8-29/17 от 11.08.2017.

Суд доверяет выводам, содержащимся в экспертномзаключении ООО «Страховая выплата» № 8-8-29/17 от 11.08.2017 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак <***>, в котором так же указано о величине утраты товарной стоимости автомобиля,поскольку выводы эксперта мотивированны, обоснованы, не противоречивы. В данном экспертном заключении отражен весь перечень повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, который соответствует обстоятельствам ДТП, заключение составлено на основе Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт. Заключение выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы. Данное заключение никем не оспорено.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак <***>, следует исходить из экспертного заключения ООО «Страховая выплата» № 8-8-/29/17 от 11.08.2017.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 138 465, 07 руб.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 969, 30 руб. (л.д.4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в отношении ответчика ФИО1, с указанного ответчика в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 969, 30 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 138 465 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 969 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2020 г.