Решение № 2-3742/2017 2-3742/2017~М-3095/2017 М-3095/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3742/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 июля 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит, взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 46115 руб., убытки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по бульвару Карла Маркса в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей марки «Тойота - Премио», с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО3, и «Ниссан Теана», с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП, виновником являлся водитель автомобиля марки «Тойота – Премио», с государственным регистрационным номером <***>, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца застрахована в СК СПАО «Ресо – Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив весь перечень необходимых документов. В течение 20 дней ему должны были выплатить страховое возмещение, либо дать мотивированный отказ в выплате. В добровольном порядке истцу было начислено к выплате 123485 рублей. С размером причиненного ущерба истец не согласен, считает, что ему занизили страховую выплату, о чем известил страховую компанию. Обратившись в ООО «Байкал-Оценка» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля и в соответствии с заключением эксперта №Ю/13/ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 169600 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 46115 рублей. Стоимость оценки составила 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец написал в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение и исполнить услугу в полном объеме, однако ответа не получил. Полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен в 50000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по бульвару Карла Маркса в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки «Тойота - Премио», с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО3, который совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Теана», с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащего истцу на праве собственности. ФИО3 признан виновным в нарушении ПДД и совершении ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом, в связи с чем ФИО1 обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением и всеми необходимыми документами в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия». Выплата страхового возмещения в размере 123485 руб. произведена ответчиком, что не оспаривается сторонами.

Однако согласно заключению эксперта №Ю/13/ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составляет 169600 рублей.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 46115 рублей.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 46115 руб.

Стоимость оценки составила 5000 рублей, в связи с чем, суд в соответствии со ст.15 ГК РФ полагает необходимым взыскать убытки в указанном размере.

Одновременно суд считает необходимым в соответствии со ст.16.1 ФЗ взыскать штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что в денежном выражении составляет 23057,50 рублей, поскольку в добровольном порядке требования истца о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком.

Руководствуясь ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход МО « <адрес>» пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в размере 2455,19рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 46115 рублей,убытки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 23057,50 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 2455,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.