Решение № 2-3401/2024 2-3401/2024~М-2781/2024 М-2781/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 2-3401/2024

Дело № 2-34013/2024 64RS0004-01-2024-004002-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 АлексА.а к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 196888,75 рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме 41355 руб., судебные расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5680 рублей, по оказанию юридических услуг в сумеем 40 000 руб.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, г.н.з. М052АН164, принадлежащего истцу. Неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 2110 без государственного номерного знака допустил столкновение с автомобилем истца и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В ходе проведение административного расследования был установлен государственный регистрационный знак автомобиля ВАЗ 2110 – А580СВ164, а также собственник ТС – ФИО1, который и должен возместить ущерб, поскольку его ответственность при использовании ТС не была застрахована.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что автомобиль ВАЗ 2110 – А580СВ164 ранее принадлежал ответчику, но в октябре 2021 года был продан по причине службы в армии. Договор купли-продажи не сохранился, ответчик снял с регистрационного учета в ГИБДД данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. После того как он узнал о ДТП с участием ранее принадлежащего ему автомобиля, он на сайте по продаже автомобилей узнал, что автомобиль неоднократно продавался. Установить владельца ТС на момент ДТП ему не удалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Судом, на основании представленных по делу доказательств установлено, что ответчику ФИО1 принадлежал автомобиль ВАЗ 2110 – А580СВ164.

По заявлению ФИО1 была прекращена регистрация автомобиля ВАЗ 2110 – А580СВ164 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак М052Ан164, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается сведениями ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов на <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 2110 без государственного номерного знака допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, г.н.з. М052АН164, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя не была застрахована, что следует из материала ГИБДД УМВД РФ по <адрес> 630006678.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Из военного билета ФИО1 следует, что он проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Скриншотами сайта по продаже автомобилей подтверждается, что ответчик принимал меры к установлению владельца автомобиля ВАЗ 2110 – А580СВ164 на момент ДТП.

Свидетель ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили доводы истца о продаже принадлежащего ему автомобиля в октябре 2021 года.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является сожительницей истца, ДД.ММ.ГГГГ истец находился дома в г.Балаково, приобретал для нее в аптеке медицинские изделия.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, согласуются между собой и другими доказательствами по делу

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не владел автомобилем ВАЗ 2110 – А580СВ164 в момент ДТП, что свидетельствует об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На сновании статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 АлексА.а к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова