Решение № 2-260/2017 2-260/2017(2-6139/2016;)~М-6047/2016 2-6139/2016 М-6047/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-260/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Шарыгиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/17 по иску ФИО1 к ООО «ЕЛИЗАВЕТАПОЛЬ» о сносе части строения, по иску Администрации городского округа Мытищи к ООО «ЕЛИЗАВЕТАПОЛЬ» о сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2572 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для размещения открытой автостоянки, право собственности на данный земельный участок возникло у нее на основании договора купли-продажи № от 15.07.2016г., заключенного с Администрацией городского округа Мытищи, в настоящее время на принадлежащем ей земельном участке частично расположено капитальное строение – кафе «НЕБО», где хозяйственную деятельность ведет ИП ФИО2, площадь запользования спорным строением составляет 88 кв.м. Поскольку размещение части спорного строения нарушает ее права, как собственника земельного участка, просила обязать ФИО2 снести часть нежилого здания, в котором расположено Кафе – бар «НЕБО», площадью 88 кв.м., расположенного в границах земельного участка, площадью 2572 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии, по ходатайству истца, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – ООО «ЕЛИЗАВЕТАПОЛЬ».

В ходе производства по делу 3-е лицо, Администрация городского округа Мытищи заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что согласно представленной ФИО1 схеме расположения земельного участка с кад. №, на нем частично располагается здание Кафе «Небо», остальная часть здания Кафе «Небо» располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок, на котором расположена часть здания кафе «Небо», находящаяся за пределами границ земельного участка с кад. №, никогда не предоставлялся ООО «Елизаветаполь» и, соответственно, никогда не принадлежал ответчику на каком-либо виде права. При этом, данный земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и не выделялся под возведение здания кафе. Таким образом, данное строение является самовольной постройкой. Просила обязать ООО «ЕЛИЗАВЕТАПОЛЬ» снести самовольно возведенное здание кафе «Небо», расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Мытищи по доверенности ФИО4 также поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ООО «ЕЛИЗАВЕТАПОЛЬ» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

3-е лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его извещена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, Администрации городского округа Мытищи удовлетворить, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мытищинского муниципального района и ООО «ЕЛИЗАВЕТАПОЛЬ» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2572 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> сроком действия на 3 года ( на период проектирования и строительства здания кафе), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мытищинского района в адрес генерального директора ООО «ЕЛИЗАВЕТАПОЛЬ» ФИО2 направлено предупреждение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и предложение об освобождении земельного участка с кадастровым номером № к дате расторжения договора.

Копия данного предложения была получена учредителем ООО «ЕЛИЗАВЕТАПОЛЬ» ФИО6 в тот же день ( ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, договор аренды земельного участка был расторгнут по истечении трех месяцев со дня получения вышеуказанного предупреждения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа Мытищи обратилось ООО «Вариант-Прим» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2572 кв.м. в аренду на три года.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для размещения здания кафе с кадастровым номером №, площадью 2572 кв.м. был снят с государственного кадастрового учета, в связи с чем, ООО «Вариант-Прим» была утверждена схема расположения земельного участка для размещения открытой автостоянки площадью 2572 кв.м., расположенного по <адрес> земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, при этом границы указанного земельного участка соответствуют границам ранее существовавшего на данной территории земельного участка с кадастровым номером №.

На основании постановления Администрации Мытищинского района от 19.09.2014г. № земельный участок предоставлен в аренду ООО «Вариант-Прим» для размещения открытой автостоянки и между <адрес> и ООО «Вариант-Прим» заключен договор аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант-Прим» уступило Чайниковой ( ФИО1 ) А.М. права арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию городского округа Мытищи возложена обязанность заключить с ФИО7 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Во исполнение вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Мытищи и Чайниковой (ФИО1) заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, впоследствии зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах, в которых ранее располагался земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавший ООО «ЕЛИЗАВЕТАПОЛЬ» на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт, помимо объяснений представителя Администрации городского округа Мытищи, подтверждается также экспертным заключением ООО «Центр независимой Экспертизы и Права», из которого следует, что границы ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № идентичны. Также в ходе проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что со стороны собственника кафе-бара «Небо» имеет место запользование земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, площадь запользования составляет 88 кв.м., кроме того, имеет место запользование земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. ). У суда не имеется оснований не доверять выводам квалифицированного эксперта, который имеет диплом Государственного университета по землеустройству о присуждении ему квалификации инженер-землеустроитель по специальности «землеустройство» (л.д. ), квалификационный аттестат кадастрового инженера, выданный Департаментом земельных ресурсов <адрес> (л.д. ), сертификат соответствия требованиям системы добровольной сертификации в качестве судебного эксперта в области исследования объектов землеустройства, в том числе, с определением их границ на местности (л.д. ). Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ, ч. 1 ст. 62 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению иск ФИО1 об обязании ответчика снести часть нежилого здания кафе-бара «Небо», расположенную в границах ее земельного участка, а также требования Администрации городского округа Мытищи о сносе самовольно возведенного здания кафе «Небо», расположенного, в том числе, на землях, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: <адрес>. При этом, надлежащим ответчиком по данному делу суд считает ООО «ЕЛИЗАВЕТАПОЛЬ», чьим Генеральным директором является ФИО2, поскольку изначально земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся в аренду данному юридическому лицу. Доводы представителя ответчика о том, что, поскольку ООО «ЕЛИЗАВЕТАПОЛЬ» не получило уведомление Администрации о расторжении договора аренды, данный договор является действующим, уже были предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде <адрес>, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «ЕЛИЗАВЕТАПОЛЬ» к Администрации городского округа Мытищи о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ действующим отказано. Как следует из объяснений сторон, решение ответчиком по настоящему делу не оспаривалось и вступило в законную силу. Также ООО «ЕЛИЗАВЕТАПОЛЬ» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску Администрации Мытищинского муниципального района к ФИО7 об освобождении земельного участка, встречному иску ФИО7 к Администрации Мытищинского муниципального район об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка (л.д. ).На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Администрации городского округа Мытищи –удовлетворить.

Обязать ООО «ЕЛИЗАВЕТАПОЛЬ» снести самовольно возведенное здание кафе «Небо», расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья