Решение № 12-329/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-329/2019

Дело № Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием ФИО2, защитника – адвоката Фоминова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шмаковой С.А., в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд Московской области с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник – адвокат Фоминов А.В., полностью поддержали доводы жалобы. Из жалобы, а также объяснений заявителя, данных в судебном заседании, усматривается, что в собственности у ФИО2 находилось транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус. ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, согласно которого, автомобиль был передан в собственность ФИО1 В соответствии с п. 2.2.3 Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обязан в десятидневный срок произвести государственную регистрацию автомобиля на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на портале «Государственных услуг», размещенном в информационной сети «Интернет», ей стало известно, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Однако с данным постановлением она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус. ДД.ММ.ГГГГ был продан ей ФИО1, который не исполнил свою обязанность по постановке на регистрационный учет в органы ГИБДД РФ. В связи с чем, она обратилась в органы МВД РФ с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства прежним собственником по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли-продажи, при отсутствии регистрации транспортного средства за новым собственником, которое было подано ей на портале «Государственных услуг». Указанное заявление было рассмотрено соответствующим государственным органом ДД.ММ.ГГГГ и регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей другому лицу. Кроме того, она пояснила, что ранее не обращалась с данным заявлением в компетентные органы полагая, что ФИО1 является добропорядочным приобретателем и выполнит все свои обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Она и её защитник просили отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника – адвоката Фоминова А.В., исследовав дело об административном правонарушении, представленные доказательства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Установленный для обжалования 10-ти дневный срок ФИО2 не пропущен.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.3 ПДД, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Как установлено специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вел транспортное средство со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной скорости движения на данном участке дороги 70 км/ч. Данные обстоятельства изложены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Из представленного ФИО2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), а также карточки учета транспортного средства, усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя: №, цвет: белый, ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля, что свидетельствует о том, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вышеуказанный автомобиль выбыл из владения и пользования ФИО2, а использовался другим лицом.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО2, в деле об административном правонарушении не имеется. Из представленной в постановлении фотографии невозможно определить, кто находится за рулем транспортного средства в момент совершения правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства, о которых ФИО2 заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически предметом проверки должностными лицами ОГИБДД не являлись в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данных, бесспорно указывающих на наличие признаков, перечисленных в части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, не имеется.

По мнению суда, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу не мотивировано, доводы ФИО2, приведенные в ходе производства по делу, не проверены и не оценены должностным лицом, вынесшим постановление по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья (подпись) И. В. Агафонова

Копия верна. Судья И. В. Агафонова