Решение № 2-356/2024 2-356/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-356/2024

УИД: 54RS0023-01-2024-000109-47

дело № 2-356/2024

поступило в суд 25.01.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, проживавший по адресу: <адрес>. При жизни наследодатель совместно с ФИО4 приватизировали квартиру по вышеуказанному адресу, получили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный с Чикским госплемконезаводом. В тексте договора указано, что квартира передается в собственность ФИО ФИО, ФИО4, без определения долей в праве общей собственности, указана площадь <адрес>,2 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ брак между наследодателем и ФИО4 был прекращен, в связи с чем, после его смерти в наследство вступила дочь ФИО5 и получила у нотариуса <адрес> Новосибирской области свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. После оформления наследственных прав на долю квартиры истцы совместно обратились в уполномоченный муниципальный орган и оформили в 2013 году в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>, площадью 779 кв.м., получили в Росреестре свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

По вопросу государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Росреестром были приняты заявления от гр. ФИО4, ФИО5, по результатам рассмотрения которых, были приняты решения в отказе в проведении такой регистрации ввиду следующих обстоятельств.

Согласно сведениям ЕГРН, квартира <адрес> является ранее учтенным объектом, имеет кадастровый №. этажность- 1, площадь 114,8 кв.м., сведения о технических характеристиках объекта соответствуют техническому паспорту, выданному Коченевским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, на площадь <адрес>,8 кв.м.

Росреестром отказано в проведении государственной регистрации права собственности ввиду несоответствия сведений ЕГРН по площади объекта сведениям договора приватизации квартиры, кроме того, ФИО4 отказано в проведении регистрации ввиду того, что размер ее доли в договоре приватизации не определен ( в силу закона размер доли составляет ?, но в тексте договора собственность на квартиру является совместной), нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство данный вопрос подписанием соглашения о долях с наследницей не разрешен.

Учитывая то обстоятельство, техническая инвентаризация квартиры была проведена в 2001 году, площадь квартиры составляла по ее данным 114,8 кв.м., нотариус в 2010 году при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону должен был руководствоваться сведениями о площади квартиры, внесенными в ЕГРН, оформить соглашение между наследницей и правообладателем ФИО4 в целях определения размера ее оставшейся доли после наследования имущества ФИО Такие документы у истцов отсутствует, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 1152 п.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия наследства, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку, при оформлении наследства соглашения между наследницей и собственником ФИО4 о размере ее доли не заключалось, Росреестр не может зарегистрировать такую долю без судебного решения, сведения о площади <адрес>,<адрес>№ внесенные в ЕГРН, также могут быть указаны только в судебном решении, т.к. в свидетельстве о праве на наследство такая площадь не указана.

По вышеизложенным причинам Росреестр рекомендовал истцам обращение в суд для решения вопроса о признании права собственности на недвижимое имущество.

Истцы просят признать за ними, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), право общей долевой собственности в равных долях по ? (одной второй ) доле за каждой на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 114, 8 кв.м.

Представитель истцов ФИО4 и ФИО5 - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Глава администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО1 – в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, исковые требования ФИО4 и ФИО2 поддерживает в полном объеме, просит решение принять в силу действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

Реализуя Конституционное право, истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями.

Из представленных документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО ( л.д.7 свидетельство о смерти) проживавший по адресу: <адрес>, который проживал с ФИО4 и с которой приватизировал вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный с Чикским Госплемконезаводом. В тексте договора указано, что квартира передается в собственность ФИО ФИО, ФИО4, без определения долей в праве общей собственности, указана площадь <адрес>,2 кв.м. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ брак между наследодателем и ФИО4 был прекращен ( л.д.8- свидетельство о расторжении брака), в связи с чем, после смерти ФИО в наследство вступила дочь ФИО5 и получила у нотариуса <адрес> свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ( л.д.24).

После оформления наследственных прав на долю квартиры, истцы совместно обратились в уполномоченный муниципальный орган и оформили в 2013 году в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 779 кв.м., получили в Росреестре свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ( л.д.9,10).

Далее Г.Т.АБ., ФИО5, обратились по вопросу государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в Росреестр, однако, Росреестр принял решения в отказе в проведении такой регистрации по тем основаниям, что согласно сведениям ЕГРН квартира <адрес> является ранее учтенным объектом, имеет кадастровый №. этажность- 1, площадь 114,8 кв.м., сведения о технических характеристиках объекта соответствуют техническому паспорту, выданному Коченевским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, на площадь <адрес>,8 кв.м. Росреестром отказано в проведении государственной регистрации права собственности ввиду несоответствия сведений ЕГРН по площади объекта сведениям договора приватизации квартиры ( л.д.21-23,24-25). Кроме того, ФИО4 так же отказано в проведении регистрации ввиду того, что размер ее доли в договоре приватизации не определен ( в силу закона размер доли составляет ?, но в тексте договора собственность на квартиру является совместной), нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство данный вопрос подписанием соглашения о долях с наследницей не разрешен.

Судом установлено, что техническая инвентаризация квартиры была проведена в 2001 году, площадь квартиры составляла по ее данным 114,8 кв.м., нотариусом в 2010 году при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не было оформлено соглашение между наследницей и правообладателем ФИО4 в целях определения размера ее оставшейся доли после наследования имущества ФИО, а так же не руководствовался сведениями о площади квартиры, внесенными в ЕГРН.

Таким образом, поскольку, при оформлении наследства соглашение между наследницей и собственником ФИО4 о размере ее доли не заключалось, Росреестр не может зарегистрировать такую долю без судебного решения, сведения о площади <адрес>,8, внесенные в ЕГРН, могут быть указаны только в судебном решении, т.к. в свидетельстве о праве на наследство такая площадь не указана, то суд полагает, что требования ФИО4 и ФИО5 к администрации Прокудского сельсовета <адрес> законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), право общей долевой собственности в равных долях по ? (одной второй ) доле за каждой на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), с кадастровым номером №, площадью 114.8 кв.м.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации перехода права собственности на вышепоименованный объект недвижимости к ФИО4 и ФИО5 в вышеуказанных долях.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 07 марта 2024 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик