Решение № 02А-0734/2025 02А-0734/2025~МА-0513/2025 МА-0513/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 02А-0734/2025

УИД: 77RS0018-02-2025-007439-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-734/25 по административному иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 (ФИО1 является двоюродным братом ФИО2 по линии матери ФИО3 заключен договор № 77 АД 7188044 пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что жилое помещение по адресу адрес, Раменки, адрес переходит в собственность ФИО1, который принимает на себя обязательство пожизненно полностью содержать ФИО2, осуществлять уход за ней, оплачивать коммунальные услуги, уплачивать налоги, оказывать необходимую помощь, оплачивать медицинские расходы, оплачивать иные расходы. Договор № 77 АД 7188044 от 24.06.2024 года нотариально удостоверен врио нотариуса ФИО4, которым соответствующая информация и документы направлены для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Однако, Управление Росреестра по адрес приостановило государственную регистрацию прав в связи с наличием в регистрационном деле объекта недвижимости — квартиры вышеуказанного информационного письма УВД по адрес (Информационное письмо от 20.04.2022 №06/3-6664 ГУ МВД России по адрес УВД по адрес о проведении проверки в отношении жилого помещения по адресу: адрес, Раменки, адрес. То есть сотрудники УВД по адрес фактически заблокировали переход права собственности на квартиру, несмотря на то, что: право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение было подтверждено Решением Никулинского районного суда адрес от 26.12.2022 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 16.05.2024 г.; постановлением старшего следователя ГСУ СК РФ по адрес ФИО5 от 14.02.2024 г. в возбуждении уголовного дела по фактам, указанным Департаментом городского имущества адрес в отношении сделок и перехода прав по указанной выше квартире, было отказано за отсутствием события преступления; на момент подачи обращения и по настоящий момент в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано никаких обременений и ограничений в отношении спорного объекта недвижимости. Таким образом, формальное нахождение в регистрационном деле квартиры в Росреестре вышеуказанного письма УВД по адрес, утратившего юридическую значимость после вступления в законную силу судебных решений, является препятствием для регистрации права собственности и нарушает права и законные интересы граждан Российской Федерации: права ФИО2 как собственника имущества свободно распоряжаться им, права ФИО1 как приобретателя, заключившего законный договор с собственником недвижимости. При этом по своей правовой сути само письмо является юридически ничтожным. Само информационное письмо №06/3-6664 от 20.04.2022 г. у ФИО2 и ФИО1 отсутствует. ФИО1 и ФИО2 неоднократно обращались в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с просьбой о снятии ограничений, наложенных в рамках вышеуказанной проверки, а также предоставляли все необходимые документы, включая решения судов. Однако, никакие действия предприняты не были. 07.04.2025 г. ФИО1 получен официальный ответ из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на обращение от 13.01.2025 г. В указанном ответе сообщается, что отделом уголовного розыска УВД по адрес в адрес Департамента городского имущества адрес был направлен запрос об актуальности установленного «информационного контроля» и о наличии имущественных претензий по указанной квартире. При этом в ответе прямо указывается, что, по мнению ДГИ, снятие информационного контроля на текущий момент является «преждевременным». Направление обращения в прокуратору результатов также не принесло. Таким образом, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес изложенное в уведомлении № 3/257700668690 от 07.04.2025 г. о преждевременном снятии информационного контроля с жилого помещения (квартиры) находящегося по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013003:6299, номер кадастрового квартала: 77:07:0013003, жилая площадь 72,2 кв.м.; обязать УВД по адрес ГУ МВД России по адрес устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 и устранить препятствие к осуществлению ФИО1 его прав и свобод путем снятия информационного контроля в отношении объекта (квартиры) недвижимого имущества находящегося по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013003:6299, номер кадастрового квартала: 77:07:0013003, жилая площадь 72,2 кв.м., выразившиеся в информационном письме от 20.04.2022 №06/3-6664, направленного УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, по доводам письменного отзыва, указав, что действиями административного отметчика права административного истца нарушены не были.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.06.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 77 АД 7188044 пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что жилое помещение по адресу адрес, Раменки, адрес переходит в собственность ФИО1, который принимает на себя обязательство пожизненно полностью содержать ФИО2, осуществлять уход за ней, оплачивать коммунальные услуги, уплачивать налоги, оказывать необходимую помощь, оплачивать медицинские расходы, оплачивать иные расходы.

Договор № 77 АД 7188044 от 24.06.2024 года нотариально удостоверен врио нотариуса ФИО4, которым соответствующая информация и документы направлены для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Управление Росреестра по адрес приостановило государственную регистрацию, при этом, в уведомлении о неустранении причин приостановления государственный регистрации права № КУВД-001/2024-27297175/6 от 02.07.2024 г. указано, что в Управление поступила информация из ГУ МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, препятствующая проведению государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, на основании письма от 20.04.2022 № 06/3-6664. Из содержания данных письма следует, что в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости проводится проверка по факту незаконного отчуждения недвижимого имущества, обстоятельства противоправных действий устанавливаются.

Согласно предоставленным и изученным материалам, а именно, решению Никулинского районного суда адрес от 30.03.2010 года, определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2010 года исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес удовлетворены, в части истребования из чужого незаконного владения ФИО9, ФИО2 квартиры № 124, находящейся по адресу: адрес; выселении указанных лиц; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права ФИО9, ФИО2; передачи квартиры № 124 в собственность адрес.

13.01.2025 г. ФИО1 по вышеуказанному факту обратился в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

По результатам рассмотрения обращения от 13.01.2025 г. административным ответчиком в адрес административного истца направлен ответ за № 7/257700668690 от 07.04.2025 г., согласно которому разъяснено, что Отделом уголовного розыска Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел России по адрес в адрес Департамента городского имущества адрес направлен запрос о актуальности информационного контроля, а также по факту имущественных претензий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, согласно ответа Департамент городского имущества адрес считает снятие информационного контроля с указанного жилого помещения преждевременным.Разъяснено право на обращение с жалобой на принятое по обращению решение в административном или судебном порядке.

По аналогичному обращению административного истца от 13.05.2025 г., административным ответчиком в адрес административного истца направлен ответ за № 3/257713633579 от 22.05.2025 г. с вышеуказанными доводами. Дополнительно указав, что в Никулинский районный суд адрес Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес подано исковое заявление к ФИО9 и ФИО10 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении, признании не действительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, передачи квартиры в собственность адрес, встречному иску ФИО9, ФИО10 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес о признании добросовестными приобретателями. Согласно решения Никулинского районного суда адрес от 30.03.2010 исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес удовлетворены. Квартира, расположенная по адресу: адрес истребована из чужого незаконного владения ФИО9 и ФИО10 ФИО9 и ФИО10 выселены из вышеуказанной квартиры. Свидетельство о государственной регистрации права ФИО10 и ФИО9 на ½ доли каждого, квартиры по адресу: адрес, признаны недействительными. Квартира, расположенная по адресу: адрес передана в собственность адрес. Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО10 и Барского В.М на ½ доли вышеуказанной квартиры и основанием для внесения записи о праве собственности адрес на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 и ФИО10 о признании добросовестными приобретателями по вышеуказанной квартире отказано. Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2010, решение Никулинского районного суда адрес от 30.03.2010 оставлено без изменений. Кассационные жалобы без удовлетворения. Также разъяснено право на обращение с жалобой на принятое по обращению решение в административном или судебном порядке.

Согласно решению Никулинского районного суда адрес от 26.12.2022 г., апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2024 г. в иске Департамента городского имущества адрес к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении было отказано.

11.04.2022 г. в Отдел уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило обращение ФИО11 (представитель Департамента городского имущества адрес) по факту возможных противоправных действий со стороны неустановленных лиц, возможного незаконного перехода прав собственности на квартиры по адресам: адрес; адрес, зарегистрированное в КУСП за № 7742 от 11.04.2022 г.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных обязанностей в праве запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию.

Требовать необходимую информацию полиция вправе посредством мотивированного, как правило, письменного запроса, составляемого в произвольной форме. Сведения - это информация, предоставляемая сотруднику полиции по интересующим его вопросам органом, организацией, должностным лицом или гражданином в устной (в том числе по телефону) и письменной форме, на электронных носителях. Форма предоставления и содержание сведений, если они не установлены соответствующими нормативными правовыми актами, определяются сотрудником полиции по согласованию с адресатом запроса.

Так, 20.04.2022 г. УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес информационное письмо ГУ МВД России № 06/3-6664 о предоставлении сведений о регистрации документов по переходу прав собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: адрес.

В соответствии с приказом Росреестра от 11 марта 2012 г. п п/104 «Об утверждении перечня государственных услуг, оказываемых федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, требующих межведомственного взаимодействия», указанная организация предоставляет сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из полученного ответа из Росреестра от 23.05.2022 г. № 07- 4378/2022 следует, что информация указанная в письме УВД по адрес № 06/3- 6664 от 04.05.2022 г. принята к сведению, а также акцентировано внимание на том, что вопрос, касающийся приостановки или отказа в государственной регистрации, Управление вправе рассматривать только по основаниям, предусмотренным ст. 26,27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава- исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

По результатам проведения проверки по материалу КУСП за № 7742 от 11.04.2022 г. сотрудниками ОУР было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2022 г., административный истец о принятом решении уведомлен в установленном законом порядке.

06.05.2022 г. Департаментом городского имущества адрес была подана жалоба в Прокуратуру на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2022 г. УВД по адрес.

16.11.2022 г. Прокуратурой адрес было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании, материл проверки возвращен в Следственную часть Следственного Управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Согласно вынесенному постановлению 2 отделом СЧ СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ было отказано в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, (т.е. по нереабилитирующим основаниям)

Таким образом, письма и запросы, неоднократно направленные сотрудниками отдела уголовного розыска и следственной части УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и Департамент городского имущества адрес о предоставлении сведений о регистрации документов по переходу прав собственности на объект недвижимости, находящийся я по адресу: адрес, носят информационный характер в рамках проводимых проверочных мероприятий.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации вопросы наложения (снятия) арестов, запретов на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом находятся в компетенции судов общей юрисдикции, арбитражных судов, судебных приставов-исполнителей, при этом, наложение ограничительных мер должностными лицами УВД не предусмотрено.

Подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

По факту жалоб и обращений истца административным ответчиком был направлен мотивированный ответ № 3/257700668690 от 07.04.2025 г., вместе с тем несогласие с существом ответа на обращение не может являться основанием для удовлетворения требований административного истца.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 названного Закона).

Единственное право, которое в силу закона принадлежит административному истцу как лицу, обратившему в уполномоченный для проведения проверки орган - получить сведения о принятых государственным органом мерах.

Каких-либо иных нарушений административного ответчика, в том числе в связи с направлением в Росреестр письма от 20.04.2022 г. не установлено, поскольку в указанном письме какие-либо ограничения на регистрационные действия не содержатся. В случае несогласия с действиями Росреестра истец не лишен возможности оспаривать его действия в установленном законодательством порядке.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, разрешая заявленные для разрешения требования административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 г.

Судья Алексеев М.В.