Решение № 12-65/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-65/2020

Дело №12-65/2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2020 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Кировская средняя общеобразовательная школа №» на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кировская средняя общеобразовательная школа №», <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.03.2020 Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кировская средняя общеобразовательная школа №» (сокращенное наименование - МБОУ «Кировская СОШ №») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Данным постановлением установлено, что в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 27.07.2019 инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Батайску и Кагальницкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1 на основании распоряжения № от 14.05.2019 проведена плановая/выездная проверка по контролю соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении МБОУ «Кировская СОШ №», расположенного по адресу: <адрес>. В целях устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проведении проверки, и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №-ФЗ «О пожарной безопасности» руководителю указанного учреждения вручено обязательное для исполнения предписание органа государственного пожарного надзора № от 29.07.2019, которым предписывалось устранить три нарушения требований пожарной безопасности с установленным сроком устранения - до 01.02.2020.

02.03.2020 в 17 часов 00 минут в здании и помещениях МБОУ «Кировская СОШ №» в ходе проведенного внепланового мероприятия по контролю за исполнением предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности установлено, что из указанных трёх пунктов предписания не выполнены два пункта предписания, в которых указаны следующие нарушения пожарной безопасности:

- в здании школы на первом этаже высота запасных эвакуационных выходов в свету менее 1,9 м;

- в здании начальной школы высота горизонтального участка пути эвакуации по лестничному маршу менее 2 метров в свету.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи директор МБОУ «Кировская СОШ №» ФИО2 подал жалобу, в которой просил указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указано что:

- мировым судьёй не были выяснены причины и условия совершения правонарушения;

- не было принято во внимание, какие меры были приняты учреждением для исполнения предписания;

- учреждению не были выделены денежные средства для исполнения предписания.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - директор МБОУ «Кировская СОШ №» ФИО2, поддержал жалобу в полном объёме по указанным в жалобе основаниям, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО2, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а постановление мирового судьи по данному делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

Согласно абзацу 10 статьи 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

В силу ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2019 по результатам проверки, проведенной в отношении МБОУ «Кировская СОШ №» инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Батайску и Кагальницкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1, учреждению выдано предписание № от 29.07.2019 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до 01.02.2020.

Данное предписание получено директором МБОУ «Кировская СОШ №» ФИО2, что им не оспаривается.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 02.03.2020 начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Батайску и Кагальницкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО3, установлено, что указанное предписание не выполнено в части устранения двух нарушений.

По факту невыполнения предписания 02.03.2020 должностным лицом надзорного органа в отношении МБОУ «Кировская СОШ №» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения дела правильно установлено, что 02.03.2020 в 17 часов 00 минут МБОУ «Кировская СОШ №» не выполнило законное предписание № от 29.07.2019 органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в отношении нарушений пожарной безопасности в данном учреждении.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 02.03.2020 (л.д.7);

- предписанием органа государственного пожарного надзора № от 29.07.2019 (л.д.2);

- распоряжением органа государственного пожарного надзора № от 23.01.2020 о проведении проверки (л.д.3);

- актом проверки № от 02.03.2020 (л.д.6). Судья не соглашается с доводами МБОУ «Кировская СОШ №» об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, и с доводами об отсутствии денежных средств для исполнения предписания.

Допущенное МБОУ «Кировская СОШ №» (далее по тексту – Учреждение) бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Подлежат отклонению доводы жалобы о принятии всех зависящих от Учреждения мер по устранению выявленных нарушений, что выразилось в недостаточном финансировании из районного бюджета и обращении о выделении денежных средств. Соответствующее письмо МБОУ «Кировская СОШ №» в адрес заведующего Отдела образования Кагальницкого района Ростовской области было направлено 08.08.2019 (л.д.26). Из материалов дела следует, что при формировании бюджета Кагальницкого района Ростовской области на 2020 год вопрос о выделении денежных средств для МБОУ «Кировская СОШ №» на выполнение требований пожарной безопасности не рассматривался. Отделом образования Кагальницкого района Ростовской области заявление в Адрес Главы Администрации Кагальницкого района Ростовской области о выделении денежных средств на указанные цели было направлено только 10.01.2020, то есть, после принятия законодательным органом бюджета района на 2020 год (л.д.28). МБОУ «Кировская СОШ №» не было принято достаточных мер для рассмотрения вопроса по выделению денежных средств для выполнения требований пожарной безопасности.

Сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии Учреждением всех зависящих от него мер для выполнения обязанности по соблюдению требований законодательства в области пожарной безопасности для детей, обучающихся в данном Учреждении.

В связи с чем, оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие денежных средств у Учреждения не освобождает его от выполнения требований по пожарной безопасности. Невыполнение юридическим лицом вышеуказанного предписания надзорного органа при возникновении пожароопасных ситуаций может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью большого числа детей, обучающихся в данном учреждении.

Правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Имеющееся в материалах дела предписание надзорного органа № выдано Учреждению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). На момент рассмотрения дела мировым судьёй указанное предписание не оспорено, не отменено. Факт невыполнения указанного предписания в части устранения двух нарушений подтверждён материалами дела и не оспаривается юридическим лицом. Противоправность действий сотрудников надзорного органа не обжаловалась как с момента вынесения предписания, так и в течение всего производства по делу. Нарушений со стороны сотрудников надзорного органа при сборе материала по данному делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности у должностного лица надзорного органа в исходе дела судом не установлено. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьёй, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах, полагаю, что, с учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств, мировым судьёй действия МБОУ «Кировская СОШ №» правильно квалифицированы по ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно- процессуальной формы, вынесено с соблюдением процессуальных прав юридического лица.

Полагаю, что мировым судьёй юридическому лицу правильно избраны вид и мера наказания, соответствующие степени повышенной общественной опасности совершённого правонарушения. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу не усматривается каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи. Мировым судьёй правильно и полно установлены обстоятельства дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кировская средняя общеобразовательная школа №» оставить без изменения, а жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кировская средняя общеобразовательная школа №» оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Поляков