Решение № 2-2775/2025 2-2775/2025~М-2142/2025 М-2142/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2775/2025

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года гор. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 93 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 93 200 рублей. При этом, договор страхования был заключен в электронном виде, на основании заполненной формы заявления страхователем, которым является ответчик ФИО1 При оформлении договора ОСАГО ответчиком ФИО1 было указано, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ООО «Фольксваген Груп Финанц», филиал в г. Калининград, расположенное в г. Севастополь, что повлияло на расчет размера страховой премии с учётом территориального коэффициента. Таким образом, при заключении договора страхования ответчиком ФИО1 были сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Считает, что при заключении договора страхования, истцом не были проверены на достоверность предоставленные ответчиком сведения, а также не выяснены обстоятельства, влияющие на степень риска. Также, по мнению ответчика ФИО1 истцом не доказан факт предоставления им недостоверных сведений при заключении договора страхования. При этом, ответчик указывает на то, что исходя из положений действующего законодательства, проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункта 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктами 1-3 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений статьи 7 Федерального Закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пункт «к» части 1 статьи 14 указанного Федерального закона предусматривает, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц, исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства, либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение ПДД РФ. Указанное нарушение привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений Hyundai Solaris, г.р.з. У016НР777..

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 93 200 рублей, перечислив их на счет страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах».

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано в СПАО «Иногсстрах» по договору ОСАГО (полис №), что подтверждается копией страхового полиса.

Исходя из содержания полиса, страхователем является ответчик ФИО1, собственником транспортного средства является ООО «Фольксваген Груп Финанц», филиал в гор. Калининград, ввиду чего был рассчитан территориальный коэффициент исходя, из нахождения собственника в гор. Калининград.

Согласно данным из ЕГРЮЛ, находящимся в свободном доступе, ООО «Фольксваген Груп Финанц» имеет юридический адрес: <адрес>.

Однако, в заявлении о заключении договора обязательного страхования ФИО1 указан адрес филиала, а именно, указано на выписку из ЕГРЮЛ, содержащую данные о юридическом адресе ООО «Фольксваген Груп Финанц», указан верный ОГРН юридического лица, что позволяло истцу при заключении договора страхования установить адрес юридического лица.

В силу пункта "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из доводов истца, ответчик ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о местонахождении собственника автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению территориального коэффициента страхового тарифа.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "а" пункиа 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе, следующие документы (сведения): а) заявление о заключении договора обязательного страхования; в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства); д) водительское удостоверение; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В силу пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Как указано в пункте 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Таким образом, страховщик самостоятельно получает доступ к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО. Вместе с тем, подпункт "в" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусматривает предоставление владельцем транспортного средства свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, при этом при заключении договора страхования в виде электронного документа именно страховщик самостоятельно получает доступ к указанным сведениям.

В силу пункта 8 Указаний Банка России № 4190-У от 14.11.2016, после направления владельцем транспортного средства заявления страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, системой направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

Таким образом, исходя из изложенного, именно на истца СПАО "Ингосстрах" при выполнении требований, установленных пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, возложено выявление недостоверности сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО. Проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

Исходя из изложенного, истец имел возможность и был обязан в соответствии с положениями Закона об ОСАГО проверить предоставленную ответчиком при заключении договора страхования информацию, в том числе о месте регистрации собственника транспортного средства ООО «Фольксваген Груп Финанц», находящуюся в открытом доступе, с целью установления территории преимущественного использования транспортного средства, что необходимо для применения соответствующего коэффициента при расчете размера страховой премии. Однако, истец не воспользовался своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.

Более того, при заполнении заявления ответчик ФИО1, выступая в качестве страхователя, указал адрес своей регистрации по месту жительства: <адрес> что свидетельствовало о том, что территорией преимущественного использования транспортного средства будет являться территория города Москвы и Московской области.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что указание в электронном страховом полисе неверного коэффициента страхового тарифа связано с неверным определением указанного коэффициента непосредственно самим страховщиком, не выполнившим требования, установленные пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО и пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Сведения, указанные в пункте "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, при недостоверном заявлении которых возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, относятся к сведениям, которые при заключении договора невозможно проверить страховщику.

Доказательства наличия умысла ответчика, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в материалах дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и требований о взыскании государственной пошлины, как производного от основного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 93 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Данилов