Решение № 2-930/2017 2-930/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-930/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. ст. ФИО1

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой З.Д.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ВысокоГ.му отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №; осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в с. ФИО1 В.Г.Г. <адрес> Республики Татарстан по <адрес>А на основании межевого плана, направленного с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и откорректировать в сведениях ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № по границам уточненного земельного участка с кадастровым номером №, без заявлений правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами №

у с т а н о в и л.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ВысокоГ.му отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельных участков и обязании осуществить кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН о земельном участке в соответствии с межевым планом.

В обосновании иска указано, что у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером № с. ФИО1 по <адрес>А. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Для исправления ошибки о местоположении границ земельного участка он обратился в межующую организацию ООО «МФЦ «Биектау».

После проведения замера земельного участка был составлен межевой план, который имеет заключение кадастрового инженера. При этом в заключении кадастрового инженера указано, что по результатам контрольного замера земельного участка с кадастровым номером № было выявлено несоответствие фактического местоположения границ со сведениями в ЕГРН. Площадь и границы замерены в присутствии правообладателя по существующему на местности забору и установлены по ориентирам. <адрес> по результатам замера изменилась и составила <данные изъяты> кв.м. При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № с результатами контрольных измерений, была выявлена реестровая ошибка.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 16№ с уточненными площадями. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № выявлена реестровая ошибка. Споров по границам нет. В акте согласования границ присутствует подпись землепользователя смежного земельного участка с кадастровым номером №. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, надлежащим образом уведомленный, на согласование границ не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было принято решение о приостановлении осуществления действий по учету изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Причиной указанного решения послужило то, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

На местности пересечений между земельными участками с кадастровыми номерами № не имеется.

По причине того, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не предоставил заявление на исправление кадастровой ошибки, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить по тем же основаниям.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся участников дела.

Выслушав мнение истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. (ч. 4 ст. 61)

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. (ч. 6 ст. 61)

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов. (ч. 7ст. 61)

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке. (ч.9 ст.61)

Из доказательств, представленных сторонами, судом было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 были заключены 2 договора купли-продажи недвижимого имущества. По условиям этих договоров истец приобрел земельные участки с кадастровыми номерами № Приобретенные истцом земельные участки имели площади – 400 кв.м. и 500 кв.м.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был проведен на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенные истцом по вышеуказанному договору земельные участки были объединены в один земельный участок с присвоением единого кадастрового номера 16:16:080325:312.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением главы В.Г.Г. сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № был измен адрес земельного участка истца и присвоен новый адрес: с<адрес>

На своем земельном участке истец построил жилой дом, на который был получен технический паспорт в РГУП БТИ.

По заказу истца кадастровый инженер ООО «МФЦ Биектау» выполнил кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ.

В межевом плане имелось заключение кадастрового инженера, в котором указано следующее.

По результатам контрольного замера было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН. Площадь и границы земельного участка замерены в присутствии правообладателя по существующему на местности забору и установленным ориентирам, фактически площадь по результатам замера изменилась и составила <данные изъяты> кв.м.

При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № с результатами контрольных измерений, полученных по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, было выявлено, что при определении координат характерных точек границы земельного участка была допущена ошибка.

В результате контрольного замера земельного участка с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № с уточненными площадями. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № выявлены реестровые ошибки. Споров по границам нет. В акте согласования границ присутствует подпись землепользователя смежного земельного участка с кадастровым номером №. Правообладатель данного участка не представил заявление на исправление реестровой ошибки.

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, уведомленный объявлением в газете «Высокогорские вести» № (9781) от ДД.ММ.ГГГГ, на согласование не явился, не выразил свое согласие подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка и не предоставил свои возражения. К межевому плану прилагается объявление в указанной газете.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н3 до точки н4, с земельным участком с кадастровым номером № от точки н2 до точки н3, с земельным участком с кадастровым номером № от точки н5 до точки н6, с земельным участком с кадастровым номером № от точки н6 до точки н1, с земельным участком с кадастровым номером № от точки н1 до точки н2.

На схеме расположения земельных участков изображена граница земельного участка истца в соответствии с межевым планом. Также на схеме изображено, что при проведении кадастрового учета изменений земельного участка истца в соответствии с межевым планом часть границы земельных участков ответчиков будет скорректирована и уменьшится площадь их участков.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был проведен на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Истец в обосновании своих исковых требований представил суду межевой план, в котором содержатся сведения об увеличении площади своего земельного участка за счет площади земельных участков ответчиков ФИО4 и ФИО3

При этом земельные участки ответчиков прошли государственный кадастровый учет, сведения о местоположении границ этих участков внесены в ЕГРН.

Заключение кадастрового инженера суд не может признать достаточным доказательством наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков, поскольку из межевого плана следует, что при проведении кадастрового учета земельного участка истца произойдет уменьшение площади земельных участков ответчиков и корректировка границы их участков относительно границы земельного участка истца. При этом в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о наличии реестровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков в межевых планах данных участков и возникновения данной ошибки вследствие ненадлежащих действий лица, выполнившего кадастровые работы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае удовлетворения иска права ответчиков будут нарушены.

Иных доказательств наличия реестровой ошибки истцом не представлено.

Следует отметить, что при проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка истца и в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 не выразил своего мнения относительно местоположения границ своего земельного участка. Данные обстоятельства препятствуют установлению судом реестровой ошибки.

Также следует отметить, что в соответствии с исковыми требованиями истец просит признать реестровую ошибку о координатах земельных участков ответчиков. Однако истец не предоставил суду каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что все координаты земельных участков ответчиков являются ошибочными. При этом истец в ходе судебного разбирательства исковые требования не уточнял, исходя из чего, у суда отсутствуют основания для признания реестровой ошибки о координатах земельных участков ответчиков.

При таких обстоятельствах требования истца о признании реестровой ошибки и осуществлении кадастрового учета земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ВысокоГ.му отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №; осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в с. ФИО1 В.Г.Г. <адрес> Республики Татарстан по <адрес>А на основании межевого плана, направленного с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и откорректировать в сведениях ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № по границам уточненного земельного участка с кадастровым номером №, без заявлений правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Тухватуллин