Решение № 2-350/2021 2-350/2021~М-261/2021 М-261/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-350/2021

УИД 22RS0010-01-2021-000411-97

(производство № 2-350/2021)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Балакиревой А.Ю.,

при секретаре: Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 999160 руб. 67 коп.

В обоснование иска истец указал, что с *** ФИО1 назначена пенсия по старости в УПФР в г. Камень-на-Оби и Каменского района Алтайского края.

В адрес истца в *** года поступила информация Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительства для граждан» по Павлодарской области о том, что ФИО1 является получателем пенсии в Республике Казахстан, пенсионная выплата ей назначена с ***. Таким образом, ФИО1 проявила недобросовестность, поскольку являлась получателем пенсии в Республике Казахстан, не известила об этом пенсионный орган, в связи с чем за период с *** по *** ответчиком была неправомерно получена пенсия страховая в размере в сумме 964905,65 рублей, федеральная социальная доплата в размере 29255,03 руб., единовременная выплата в сумме 5000 руб. Общая сумма неправомерно полученных выплат составляет 999160,68 руб. Просит взыскать со ФИО1 неосновательное обогащение в общей сумме 999160,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонной связи просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, копию искового заявления получила, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в Каменском районе (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

По ряду вопросов пенсионного обеспечения граждан и лиц без гражданства Российской Федерации заключено международное Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", которым установлено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 6 настоящего Соглашения (ст. 7).

Согласно Соглашению стран СНГ от 6 июля 1992 г. "О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств", вступившим в силу для Российской Федерации с 23 октября 1992 г., Экономический суд осуществляет толкование применения положений, соглашений, других актов Содружества и его институтов.

В решении № 01-1/2-07 Экономического Суда СНГ от 26 марта 2008 о толковании применения положений ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. разъяснено, что в качестве гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение в ст. 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. закреплены нормы, обеспечивающие сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство - участник Соглашения.

При этом, Экономический Суд СНГ отметил, что в этом случае пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства гражданина. При переезде пенсионера в пределах государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения - одного государства - участника Соглашения другим. Вместе с тем первичные основания назначения пенсии, такие, как возраст, трудовой стаж, в государстве нового места жительства пенсионера не изменяются. Анализ содержания ч. 1 ст. 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. позволил Экономическому Суду СНГ сделать вывод о том, что: статус пенсионера при его переезде на постоянное место жительства из одного государства в другое не изменяется; гражданин сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством по новому месту жительства (например, пенсия по возрасту, инвалидности, за выслугу лет и т.д.); условия назначения пенсии не пересматриваются; выплата пенсии продолжается государством, откуда выехал пенсионер, если пенсия того же вида не предусмотрена законодательством государства нового места жительства.

В связи с возникающими вопросами о порядке пенсионного обеспечения в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, Министерством социальной защиты РФ в Указаниях от 18 января 1996 г. № 1-1-У даны разъяснения, в соответствии с которыми при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., предоставившим все необходимые документы, за исключением документа о сроках выплаты пенсии по прежнему месту жительства, ее назначение производится с месяца регистрации по месту жительства на территории России либо признания беженцем или вынужденным переселенцем, если до истечения трех месяцев со дня обращения за назначением пенсии соответствующий документ не поступил. При этом, у лиц, обращающихся за назначением пенсии, истребуется заявление, содержащее сведения о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства. Кроме того, в заявлении указывается, что переплаты пенсии (при поступлении сведений о сроках прекращения выплаты пенсии) переполученные суммы будут выплачены.

При поступлении соответствующих сведений производится пересмотр сроков назначения пенсии и доплата, либо удержание излишне выплаченных сумм.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что она с заявлением о назначении ей пенсии на территории Российской Федерации обратилась ***, предоставив при обращении паспорт гражданина СССР с постоянной регистрацией по месту жительства по адресу: ..... В данном заявлении ФИО1 указала, что ранее ей пенсия не назначалась.

Решением от *** ФИО1 с *** назначена страховая пенсия по старости.

*** ФИО1 в ГУ-УПФ РФ в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) подано заявление о прекращении выплаты пенсии в связи с тем, что она проживает в Республике Казахстан и получает там пенсию.

Решениями ГУ-УПФ РФ в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) от *** ФИО1 прекращена выплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии с ***

По информации Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительства для граждан» по Павлодарской области ФИО1 является гражданином Республики Казахстан и получателем пенсии в Республике Казахстан, пенсионная выплата ей назначена с ***.

В заявлении от *** адресованном руководителю отдела Павлодарского района по социальному обеспечению ФИО1 указала, что проживает на территории Республики Казахстан, получает пенсию в Республике Казахстан и намерена продолжить ее получать в Республике Казахстан.

Из материалов пенсионного дела ФИО1 также следует, что она *** обращалась с заявлением в пенсионный орган на территории РФ о перерасчете пенсии.

Постановлением Павлодарского районного суда Павлодарской области от *** ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 496 КоАП РФ, выразившегося в том, что она, получив *** паспорт гражданина Российской Федерации серии 0103 № от ***, не сообщила в установленные законодательством Республики Казахстан сроки о факт приобретения иностранного гражданства, имея одновременно удостоверение личности гражданина Республики Казахстан.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в период с *** по *** выплачивалась пенсия на территории РФ и на территории Республики Казахстан.

Учитывая изложенное и в связи с тем, что ФИО1 являясь получателем пенсии на территории Российской Федерации с 2001 года, в нарушение ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ не сообщила в ГУ-УПФ РФ в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) об обстоятельствах, влекущих за собой и прекращение выплаты, скрыв факт оформления и получения пенсии на территории Республики Казахстан с *** года, тогда как при оформлении пенсии на территории Российской Федерации в 2001 году была предупреждена об обязанности поставить в известность ГУ-УПФ РФ в Каменском районе Алтайского края (межрайонное) об изменении условий наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, о чем указывалось в заявлении ответчика.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 действовала недобросовестно, а страховая пенсия на территории Российской Федерации в указанный выше период получена ответчиком неправомерно.

В результате неправомерных действий ФИО1 за период с *** по *** образовалась переплата пенсии в сумме 964905,65 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 29255,03 руб., единовременной выплаты в сумме 5000 руб. Всего переплата составила 999160,68 руб.

Оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 999160 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Балакирева