Определение № 33-5022/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД 16RS0046-01-2023-008071-29

дело № 2-1767/2025

№ 33-5022/2026

учёт № 213г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.03.2026 город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Валишин Л.А. рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 13.11.2025, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Вахитовского районного суда г. Казани от 21.03.2025 отказано в удовлетворении иска коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, которая определением от 05.06.2025 возвращена подателю.

ФИО1 в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 40 000 руб.

Определением суда от 13.11.2025 в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска заявителем 3-месячного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, который подлежит исчислению с момента вступления решения суда по делу в законную силу – 06.05.2025, учитывая, что с настоящим заявлением ФИО1 обратился 28.08.2025.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции по тем мотивам, что на основании ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направил заявление о взыскании судебных расходов в установленный срок, заявление подано надлежащим образом, к нему приложены договор на оказание юридических услуг от 09.11.2024, акт выполненных работ, платежные документы, подтверждающие оплату вознаграждения представителю, расчет заявленных расходов и детальное описание объема выполненных услуг, отзыв на возражение истца, направил оригиналы этих документов по почте, суд же отклонил заявление, не мотивировав отказ, не указав, какие именно доказательства отсутствовали или признаны недостаточными, не дал оценку представленным актам и платежным документам, вопрос подлежит разрешению в пользу заявителя, поскольку расходы действительно понесены и подтверждены документально, сумма 40 000 руб. соотносится с объемом и сложностью выполненной работы, истец не предоставил надлежащих доказательств чрезмерности расходов, ограничившись ссылками на интернет-источники, которые не являются официальным критерием разумности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов подлежит исчислению с момента вступления решения суда по делу в законную силу – 06.05.2025, признается обоснованным, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21.03.2025.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, из которого следует, что статья 112 АПК РФ и статья 103.1 ГПК РФ регулируют сходные правоотношения и имеют, по существу, аналогичное содержание. Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20.07.2021 №1591-О по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления (абзац 4).

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

С настоящим заявлением ФИО1 обратился 28.08.2025, тем самым срок на подачу заявления им пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

При этом оставление без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не препятствует ФИО1 обратиться в суд вновь с заявлением о взыскании судебных расходов с одновременной подачей ходатайства о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 13.11.2025 по данному делу отменить.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Валишин