Решение № 2А-441/2024 2А-441/2024~М-184/2024 М-184/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-441/2024

Дело № 2а-441/2024

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В.,

при секретаре Ковалевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В исковом заявлении представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что на исполнении в ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка № Тогучинского судебного района Новосибирской области в отношении должника фио в пользу НАО ПКО «ПКБ».

В результате мониторинга сайта ФССП было установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.

Утверждают, что в данном случае имеет место не только бездействие судебного пристава-исполнителя, но и незаконное бездействие начальника ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц в подразделении.

Просит суд признать бездействие начальника ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным.

Обязать начальника ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району ГУФССП России по Новосибирской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Дело просят рассмотреть в отсутствие административного истца.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель не явился, представил возражения, из содержания которых следует, что заявленные административным истцом требования не обоснованы, поэтому удовлетворению не подлежат.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица фио, будучи надлежащим образом уведомлен, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

С учетом пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Тогучинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника фио с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 9641руб. 07коп., в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро", впоследствии реорганизованного в НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или денежных средств, судебный приказ, постановлено возвратить взыскателю.

Копия вышеуказанного постановления и судебный приказ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. и имеет статус «доставлено».

Дата ознакомления административного истца с постановлением об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.( ч. 3 ст. 219 КАС РФ)

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Кроме того, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99 "О процессуальных сроках" разъясняется, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Поскольку, административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для оспаривания действий и постановлений судебного пристава исполнителя ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного искового заявления к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП Новосибирской области, врио начальника отделения старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья И.В. Клименков

<данные изъяты>

<данные изъяты>