Решение № 12-128/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-128/2024

К делу 12-128/2024

УИД 23MS0115-01-2024-000016-82


РЕШЕНИЕ

06 июня 2024 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Рукавишникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шпорт С. А. по ордеру –<ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по административному материалу о привлечении Шпорт С. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> края Шпорт С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управлять транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Шпорт С.А., через своего представителя подал жалобу, в которых просит постановление мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить и производство по делу об административном правонарушении в его отношении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствую фактическим обстоятельствам дела.

Шпорт С.А., его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка <№><адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, Шпорт С.А. признан виновным в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 01 час. 26 мин. на АД-146 87 км. +200 м управляя транспортным средством Renault, государственный номер <№> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О Правилах дорожного движения» отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее «Правила»).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и пп. «а» п. 10 Правил, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Шпорт С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается целым рядом исследованных судом первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Шпорт С.А. имел явные признаки опьянения (запах изо рта, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке) факт уклонения водителем Шпорт С.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован с использованием видеофиксации.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 23.12.2023г., водитель Шпорт С.А., с использованием видеофиксации был отстранен от управления автомобилем «Renault», государственный регистрационный знак <№> регион.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, сотрудником полиции у водителя Шпорт С.А. были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, при этом последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем Шпорт С.А. собственноручно указал в протоколе, что также происходило с использованием видеофиксации.

В ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

При таких обстоятельствах суд не находит каких-либо предусмотренных законом оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку она отражает наличие события административного правонарушения, подтверждает виновность Шпорт С.А. и обстоятельства совершенного им административного правонарушения в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей и инспектора ДПС.

Ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции Шпорт С.А. не было представлено каких-либо медицинских документов, подтверждающих его доводы, изложенные как в суде первой инстанции, так и изложенные в письменном виде в жалобе и дополнениях к ней.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом общественной опасности совершенного Шпорт С.А. правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что данное правонарушение является грубым нарушением Шпорт С.А. предоставленного ему права управления транспортным средством, в связи с чем, применение к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством является законным.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Шпорт С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

При разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Шпорт С.А. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шпорт С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены в полном объеме.

Каких-либо данных о том, что сотрудники ГИБДД были лично заинтересованы в привлечении Шпорт С.А. к административной ответственности, имели к нему неприязненное отношение либо какие-либо причины для оговора, суду представлено не было, судом не установлено.

Таким образом, нарушений порядка направления на освидетельствования и медицинское освидетельствование не имеется.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, мировым судьей допущено не было, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Срок давности и порядок привлечения Шпорт С.А. к административной ответственности не нарушены. Жалоба Шпорт С.А. не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение оспариваемого им постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по административному материалу о привлечении Шпорт С. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Шпорт С. А. по ордеру –<ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Рукавишников