Приговор № 1-222/2025 1-63/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-222/2025

Дело №1-63/2026

УИД 46RS0011-01-2025-002941-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Рязанцевой В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хмелевского А.В., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Курской области с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту постановления – старший инспектор ДПС Потерпевший №1).

Его должностные обязанности регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 2 отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

Приказом начальника УМВД России Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность инспектора ДПС взвода №1 роты №2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Курской области с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту постановления – инспектор ДПС Потерпевший №2).

Его должностные обязанности регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы взвода №1 роты №2 отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Потерпевший №2, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

В своей работе Потерпевший №1 и Потерпевший №2 руководствуются Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Курской области, а также Уставом Курской области, законами и иными нормативными правовыми актами Курской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в установленном Конституцией РФ и законодательством РФ порядке, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п.п. 2,3 ч.1 ст.2 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 (далее по тексту – Закон о полиции) одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии со ст.12 указанного ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии ч.1 ст.13 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при несении службы вправе:

- останавливать транспортные средства и проверять у водителей документы на право пользования и управления ими, а также на перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом, ПДД РФ;

- отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания;

- запрещать в случаях, установленных законом, эксплуатацию транспортных средств;

- проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство по которым отнесено к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении;

- применять в установленном порядке оперативно-технические средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, осуществления надзора за техническим состоянием транспортных средств, а также в предусмотренных законодательством случаях оружие и специальные средства для принудительной остановки транспортных средств;

- составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения;

- требовать от лиц, не соблюдающих Правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий.

В соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при несении службы обязаны:

- контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения;

- предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению;

- при выявлении признаков или получении сообщения о совершенном и (или) совершаемом административном правонарушении возбуждать дело об административном правонарушении и осуществлять административное делопроизводство. Составлять в пределах компетенции протоколы об административном правонарушении (протоколы обеспечения мер по административному делу), выносить постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами Потерпевший №1, Потерпевший №2, являясь сотрудниками полиции, обладающими в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на них обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями различных форм собственности, являются должностными лицами, то есть представителями власти, наделёнными в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть должностными лицами в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ.

Так, 17 октября 2025 года, примерно в 07 час., в соответствии со служебным заданием, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, на служебном автомобиле, оборудованном специальными проблесковыми маячками и цветографическими элементами, для проверки поступившей информации о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе движения по дорогам создает аварийную ситуацию, прибыли в <адрес>, где, увидев вышеуказанный автомобиль, осуществляющий движение по дорогам указанного населенного пункта, на служебном автомобиле проследовали за ним с целью проверки документов и состояния водителя. После остановки указанного автомобиля около д.№ <адрес> сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошли к водителю ФИО1 и в ходе проверки документов и общения с ним выявили первичные признаки опьянения, в связи с чем в отношении последнего в ходе административного разбирательства, после прохождения им медицинского освидетельствования и установления состояния опьянения 17 октября 2025 года, в 08:55 час., составлен протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по вышеуказанному месту нахождения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью его эвакуации на специализированную стоянку вызвана служба эвакуации.

После прибытия службы эвакуации в процессе погрузки на платформу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 17 октября 2025 года, в период времени с 09:20 до 09:30 час., ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью избежать задержания и эвакуации его транспортного средства решил высказать угрозу применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего преступного умысла находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, тем же утром, в период времени с 09:20 до 09:34 час., подошел к сидящим в припаркованном рядом с д.№ <адрес> служебном автомобиле Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и, достоверно зная и осознавая, что они являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью избежать задержания и эвакуации его транспортного средства, желая вызвать у сотрудников полиции чувство страха и неуверенности в себе, а также принудить их к отказу выполнять свои должностные обязанности, через открытое окно автомобиля высказал в их адрес угрозу применения насилия, произнеся фразу: «Если мой автомобиль сдвинется с места, то твоя мать тебя больше не увидит» и одновременно с этим с целью подкрепления высказанной угрозы проследовал в вышеуказанный дом, где взял охотничье ружье модели ИЖ-18 12 калибра, пригодное для стрельбы и, выйдя с ним из дома, направил его ствол в направлении сидящих в служебном автомобиле сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чем осуществил угрозу применения насилия в отношении представителей власти, которую Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с учетом того, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, использовал для запугивания ружье, пригодное для стрельбы, восприняли как реальную, в связи с чем на служебном автомобиле отъехали на безопасное расстояние.

При совершении вышеуказанных преступных действий ФИО1 осознавал, что высказывает угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ, указав о том, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, квалификации его действий не оспаривал и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что существо предъявленного ему обвинения понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Хмелевской А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено подсудимым добровольно после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №2 в адресованном суду письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав о том, что правовые последствия и особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Рязанцева В.Н. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражала, отметив, что квалификация действий ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1, достоверно зная, что находящиеся перед ним в форменном обмундировании сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью избежать задержания и эвакуации его транспортного средства, желая запугать сотрудников полиции и принудить их к отказу выполнять свои должностные обязанности, высказал в их адрес угрозу применения насилия, произнеся фразу: «Если мой автомобиль сдвинется с места, то твоя мать тебя больше не увидит!», а затем подкрепляя свои слова действиями, взял в доме охотничье ружье модели ИЖ-18 12 калибра, пригодное для стрельбы и, выйдя с ним из дома, направил его ствол в сторону сидящих в служебном автомобиле сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые с учетом сложившейся ситуации восприняли данную угрозу как реальную.

Суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. В этой связи суд считает, что подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние в состоянии вменяемости, а потому подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личного подсудимого, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, а также для признания совершенного преступления малозначительным не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание по делу не установлено.

Органами следствия в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано наличие в его действиях «активного способствования расследованию преступления». По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание указанного обстоятельства не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления выявлен сотрудниками ГИБДД на месте, то есть преступление последним совершено в условиях очевидности, каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал, в ходе доследственной проверки и предварительного расследования имеющей значение для следствия информации не сообщал, а подтверждение подсудимым при даче показаний факта высказанной в адрес представителей власти угрозы применения насилия значения для раскрытия и расследования преступления не имело.

В силу положений, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Соглашаясь с позицией стороны обвинения, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено в судебном заседании, употребление алкоголя подсудимым само по себе не являлось определяющим при возникновении преступного умысла и последующих действий с целью его реализации, поскольку подсудимый в судебном заседании утверждал, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, никак не повлияло на его поведение, он совершил бы данное преступление вне зависимости от состояния опьянения, поскольку разозлился на сотрудников полиции, которые эвакуировали принадлежащий ему автомобиль.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый не судим (т.1, л.д.199-201), в ОБУЗ «КППБ» на учете у врача-психиатра, в ОБУЗ «ОНБ» на учете у врача-нарколога, а также в ОБУЗ «Курская ЦРБ» не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.1, л.д.206, 208, 210-211), по месту жительства главой <данные изъяты> сельсовета характеризуется положительно, жалоб в отношении него в администрацию с/с не поступало (т.1, л.д.214), УУП ОМВД России по Курскому району характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.213).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, сведения о его материальном и семейном положении, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, а именно, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который проживает один, является пенсионером, иждивенцев не имеет, его возраст, состояние здоровья.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом оснований, свидетельствующих о необходимости предоставления подсудимому рассрочки выплаты штрафа частями на определенный уголовным законом срок суд не усматривает.

Ввиду того, что подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемого ему преступления, положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела особом порядке применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что возможный выезд подсудимого со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь положениями ст.102 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить избранную на этапе предварительного расследования в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д.196-198).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ст.81 УПК РФ, в силу чего:

- хранящийся в материалах дела диск, содержащий две видеозаписи, изъятый у потерпевшего Потерпевший №2 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего,

- находящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Курскому району охотничье ружье модели «ИЖ-18», серийный номер «№», 12-го калибра (12х70) в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, а п. 79 Постановления Правительства РФ от 21 июня 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», - как орудие совершения преступления следует передать в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации в сфере оборота оружия - Управление Росгвардии по Курской области для определения его дальнейшей судьбы.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что сумму штрафа необходимо уплатить единым платежом через соответствующий отдел судебных приставов УФССП РФ по Курской области в течение 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Предупредить осужденного ФИО1 о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основной вид наказания, такое наказание может быть заменено на иной вид наказания.

Хранящийся в материалах дела диск, содержащий две видеозаписи, изъятый у потерпевшего Потерпевший №2 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Находящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Курскому району охотничье ружье модели «ИЖ-18», серийный номер «№», 12-го калибра (12х70) – передать в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации в сфере оборота оружия - Управление Росгвардии по Курской области для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд Курской области в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 17 февраля 2026 года обжалован не был и вступил в законную силу 05 марта 2026 года.

Уникальный идентификатор дела: 46RS0011-01-2025-002941-66.

Подлинник приговора находится в Курском районном суде Курской области в деле № 1-63/2026.