Решение № 2-962/2018 2-962/2018 ~ М-872/2018 М-872/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-962/2018

2-962/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу № 2-962/18 по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Чулпан+», ФИО3 об устранении нарушения законодательства о пожарной безопасности и приостановлении деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> Республики Башкортостан, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что прокуратурой города в рамках исполнения задания прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке исполнения противопожарных требований на объектах с массовым пребыванием людей» совместно с <адрес> межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> проведена проверка на предмет исполнения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации батутного парка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, организованного ИП ФИО2 Поскольку названной проверкой выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации батутного парка <данные изъяты> которые кроме всего прочего создают опасность причинения вреда в будущем, просит, скорректировав требования в силу устранения ряда нарушений, обязать ИП ФИО2, ООО «Чулпан+» и ФИО3, включенного в число соответчиков в ходе судебного разбирательства, устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации батутного парка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

в нарушение п. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» часть нежилого помещения - батутного парка <данные изъяты>» функционального назначения Ф3.6 не отделена от частей смежного нежилого помещения - магазина <данные изъяты> функционального назначения Ф3.1 и Ф5.2, и нежилого помещения - магазина <данные изъяты> функционального назначения Ф5.2 ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

в нарушение ст. 134, таблицы 28, 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в помещении размещения батутного парка <данные изъяты> относящемся к зальным помещениям, для отделки пола и стен используется материал с неизвестными показателями пожарной опасности;

и приостановить деятельность батутного парка «<данные изъяты>» до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Старший помощник прокурора Филатова Т.Н., не согласившись с доводами возражений, заявленные требования с учетом коррекции поддержала, просила их удовлетворить, одновременно, указав, что не устранение названых нарушений является препятствием для эксплуатации батутного парка <данные изъяты> в силу не обеспечения безопасности её пользователей.

Представитель <адрес> межрайонного отдела НДиПР ГУ МЧС России по РБ ФИО4, указал на то, что названные истцом нарушения законодательства о пожарной безопасности эксплуатантом батутного парка не устранены, оставшиеся нарушения не позволяют обеспечить безопасность её пользователям, а потому приостановление деятельности батутного парка, является целесообразным.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО5, которая ссылаясь на не состоятельность заявленных требований в силу устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, что отразила в соответствующих возражения, просила в удовлетворении иска отказать, одновременно с этим указала на чрезмерность величины ответственности в виде приостановления деятельности.

Представитель ООО «Чулпан+» ФИО6 также указывая на то, что выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности устранены, оснований для удовлетворения требования, в том числе приостановления деятельности батутного центра, не имеется.

ФИО3 извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, суду сведений об уважительности причин не явки не представил, явку своего представителя не обеспечил, отзывов и возражений не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из смысла названных норм и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что лицо самостоятельно в определении объема своих прав и реализации их по своему усмотрению.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Статья 20 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому жизнь, статья 41 - охрану здоровья, а статья 35 - право собственности. При этом согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

В силу требований ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, реализующейся путем принятия мер пожарной безопасности, заключающихся в действиях по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности (ст. 1).

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

К требованиям пожарной безопасности законодатель относит специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Обеспечение пожарной безопасности осуществляется путем принятия комплекса мер, включая нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности, разработку и осуществление мер пожарной безопасности, осуществление федерального государственного пожарного надзора и других контрольных функций по обеспечению пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности.

В соответствии с абз. 8 указанной статьи, руководители организации обязаны, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона).

В силу положений ст. 4 названного Федерального закона, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации. При этом к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, создаваемой в целях предотвращения пожара, обеспечения безопасности людей и защиты имущества при пожаре, и включающей в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (части 1, 2, 3 ст. 5. Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Часть 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусматривает, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из Акта проверки исполнения федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации батутного парка <данные изъяты> которая показала, что названный парк организован ФИО2, осуществляющим свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Деятельность парка осуществляется в арендованном в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит ФИО3

ФИО3, как видно из Договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, передал названное нежилое здание в аренду ООО «Чулпан+» с правом передачи имущества в субаренду, что последний и сделал, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 Договор субаренды нежилого помещения №, на основании котрого действует последний.

По условиям названного договора субаренды, ИП ФИО2 взял на себя полную ответственность за пожарную безопасность в арендуемом помещении и обязуется соблюдать требования законодательства о пожарной безопасности (раздел 5).

Кроме того, при проведении названной проверки выявлены многочисленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно:

1. в нарушение п. 13 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» помещение не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ);

2. в нарушение п. А.4 приложения А п. 22 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

3. в нарушение п. 1 ст. 88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» часть нежилого помещения - батутного парка <данные изъяты> функционального назначения Ф3.6 не отделена от частей смежного нежилого помещения - магазина «<данные изъяты> функционального назначения Ф3.1, Ф5.2, и нежилого помещения - магазина <данные изъяты>») функционального назначения Ф5.2 ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

4. в нарушение п. 5.1.2 Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности складского помещения, находящегося внутри батутного парка <данные изъяты>», в соответствии с СП 12.13130;

5. в нарушение п. 6.12* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» помещение батутного парка с числом батутов 18 шт., на которых одновременно могут находиться 36 человек (дети с родителями), с более 30 посадочными местами в общем зале, персоналом 4 человека, и детским игровым лабиринтом «<данные изъяты>» с нормативной вместимостью по паспорту до 8 человек, то есть с общим количеством людей более 50 человек, не имеет второго эвакуационного выхода;

6. в нарушение п. 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» ширина прохода к одиночному рабочему месту, стойке администратора составляет 40 см, вместо требуемой ширины не менее 0,7 метров;

7. в нарушение ст. 134, таблицы 28, 29 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в помещении батутного парка, относящемся к зальным помещениям, для отделки пола и стен используется материал с неизвестными показателями пожарной опасности;

8. в нарушение пп. «в» п. 36 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» в тамбуре эвакуационного выхода хранятся горючие материалы: деревянная лестница, упакованная в полиэтилен;

9. в нарушение п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» в батутном парке отсутствует план эвакуации людей в случае возникновения пожара;

10. в нарушение п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты;

11. в нарушение п. 43 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» отсутствует эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;

12. в нарушение п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» руководителем не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности.

В силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства, участвующий по делу прокурор, учитывая мнение представителя Туймазинского межрайонного отдела НДиПР ГУ МЧС России по РБ ФИО4, соглсился с тем, что нарушения, отраженные в пунтах 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 и 12 иского заявления и акта проверки, устранены.

Как следует из частей 1 и 2 ст. 81 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соответствовать требованиям, установленным законом. Величина индивидуального пожарного риска в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, зданиях и сооружениях повышенной этажности, а также в зданиях и сооружениях с пребыванием детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения должна обеспечиваться в первую очередь системой предотвращения пожара и комплексом организационно-технических мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Актом установлено, что вопреки названному требованию закона, часть нежилого помещения - батутного парка <данные изъяты>» функционального назначения Ф3.6 не отделена от частей смежного нежилого помещения - магазина <данные изъяты> функционального назначения Ф3.1 и Ф5.2, и нежилого помещения - магазина <данные изъяты> функционального назначения Ф5.2 ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

В силу положений ст. 28 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков применяется для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности (ч. 1).

Часть 1 ст. 32 указанного Закона содержит классификацию зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.

В рассматриваемом случае, что не оспаривается, части здания подразделяются на:

Ф3.1 - здания организаций торговли;

Ф3.6 - физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани;

Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения.

В развитие положений данного Федерального закона действуют Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Правила отнесения зданий, сооружений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности, а именно в правилах СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288.

Анализ положений вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет судить о том, что требования пожарной безопасности, предъявляемые к зданиям, сооружениям и их частям, напрямую зависят от их функционального назначения, в том числе связанного с характером и степенью нахождения людей на данных объектах, их потенциальным количеством, видами осуществляемой деятельности на объекте.

В силу изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела документы, определяющие функциональное назначение используемых субарендаторами частей помещения, не может не согласиться с определенной в ходе проверки классификацией, о чем в частоности свидетельствуют представленные договора субаренды и фототаблица.

В связи с изложенным, нельзя не согласиться с указаниями истца о несоблюдении эксплуатантом батутного парка указаний ч. 1 ст. 88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При этом следует учесть, что суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность эксплуатации батутного парка при установленных недостатках, в том расчетов пожарных рисков, который может быть составлен специалистом, имеющим квалификационное свидетельство МЧС России.

Указания специалиста на то, что в используемой <данные изъяты>» части здания фактически не осуществляется складская деятеность, противоречит представленным в материалы дела документам, более того предполагаемое целевое назначение объекта, не подтвержденное соответсвующими документами, по сути, измененое произвольно без учета соблюдения требований к безопасному его использованию создает угрозу причинения вреда.

Специалистом также указывалось, что рассматриваемое наруушение является следствием неисполнения требований пожарной безопасности <данные изъяты> однако данное утверждение не может быть признано состоятельным, поскольку по смыслу статей 15, 210, 616, 1064, 1082 ГК РФ и ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» именно ИП ФИО2, как лицо организовавшее деятельность батутного парка «<данные изъяты> несет не только установленну законом ответсвенность, в том числе уголовную, и обязаность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и принятию мер по обеспечению пожарной безопасности.

Проверкой также установлено, что в нарушение ст. 134, таблицы 28, 29 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в помещении размещения батутного парка <данные изъяты>», относящемся к зальным помещениям, для отделки пола и стен используется материал с неизвестными показателями пожарной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 134 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к Федеральному закону (ч. 6 ст. 134 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Таким образом, учитывая то, что используемое ИП ФИО2 помещение относится к зальным, суд, в отсувие доказательств использования в отделке стен и полов материалов с показателями пожарной опасности, соответсвующими требованиям ч. 6 ст. 134 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не может признать названное требование исполненным.

Более того, как указывалось в ходе судебного разбирательства представителем Туймазинского межрайонного отдела НДиПР ГУ МЧС России по РБ ФИО4, представленные документы, в отсувие доказательств их принадлежности к исследуемым материалам, не позволяют удостовериться в соответствие используемых материалов.

Анализируя характеристики выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, можно сделать вывод, что они могут препятствовать своевременному предупреждению и ликвидации последствий возможного возникновения пожара, и, соответственно, повлечь за собой наступление трагических последствий с причинением вреда здоровью, массовую гибель людей, то есть создают реальную угрозу жизни и здоровья, в том числе несовершеннолетних детей, посещающих данный парк.

В силу указаний требований статей 15, 210, 616, 1064, 1082 ГК РФ и ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» и учитывая то, что устранение нарушений, в случае внесения каких-либо изменений в конструкцию здания, не возможно без участия собственника, арендатора, суд, полагает правомерным возложение обязанности по устранению нарушений на всех ответчиком в пределах обусловленной исполнением решения ответсвенности.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Поскольку удовлетворение требования о приостановлении деятельности предполагает оценку характера деятельности индивидуального предпринимателя, совершенных им действий (бездействия), а также других обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, суд, учитывая то, что сам по себе факт выявленного нарушения несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании, занимаемом индивидуальным предпринимателем, а также его целевую аудиторию, в котрую могут входить несовершеннолетние, полагает возможным приостановить деятельность батутного парка <данные изъяты> до полного устранения названных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Руководствуясь ст. ст.23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Чулпан+», ФИО3 об устранении нарушения законодательства о пожарной безопасности и приостановлении деятельности, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Чулпан+», ФИО3 устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации батутного парка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем:

- отделения в соответствие с п. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» части нежилого помещения - батутного парка <данные изъяты>» функционального назначения Ф3.6 от частей смежного нежилого помещения - магазина <данные изъяты> функционального назначения Ф3.1 и Ф5.2, и нежилого помещения - магазина <данные изъяты> функционального назначения Ф5.2 ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

- отделки пола и стен в помещении размещения батутного парка «<данные изъяты>» материалами с показателями пожарной опасности, соответствующими требованиям ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (таблицы 28, 29) или представления документации, подтверждающей такое соответствие используемых материалов.

Деятельность батутного парка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, до полного устранения вышеуказанных нарушений законодательства о пожарной безопасности, приостановить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин