Постановление № 1-468/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-468/2018

Дело № 1 - 468 - 2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 22 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Касьянова С. Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Байрамовой Г. Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего на мебельной фабрике, электромонтером, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем.

05.10.2018 года в дневное время около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Берег» расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

С этой целью ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, будут очевидны и понятны окружающим, находясь в указанное время в указанном месте, открыто похитил с прилавка одну бутылку водки «Беленькая» объемом 0,5 литра, стоимостью 214 рублей, принадлежащую ООО «Лион - Трейд».

Затем ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел до конца ФИО1 довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Лион-Трейд» был бы причинен материальный ущерб в сумме 214 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель возражал о прекращении уголовного дела и назначения подсудимому судебного штрафа.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не судим, характеризуется положительно по месту жительства соседями, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшему ущерб возмещен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение.

В силу ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца момента вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: бутылку водки – оставить у потерпевшего, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: