Решение № 2-2231/2017 2-2231/2017~М-1870/2017 М-1870/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-2231/2017

Дело № 2-2231/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.,

при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.

с участием истца ФИО1,

17 апреля 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Она неоднократно обращалась к нему с требованием о возврате денежных средств, однако ФИО2 добровольно своих обязательств не исполнил.

Помимо суммы основного долга просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ и понесённые расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, проценты взыскать на день вынесения решения суда и понесённые расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, уклонился от получения судебного извещения и в судебное заседание не явился, возражений не представил, в связи с этим суд признал его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без его участия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлялся о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уклонился от получения судебного извещения, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину неявки суду не представил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск с учётом уточнений требований обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ФИО3 добровольно своих обязательств не исполнил, денежные средства не возвратил.

Ответчик ФИО3 каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договора займа по его безденежности не заявлял, с момента предъявления к нему иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу, доказательств возврата долга, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представил.

Кроме того, доказательств того, что договор займа между ФИО1 и ФИО3 был заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом таковых не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения спора, ответчик ФИО3 не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем, с него в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременный возврат денежных средств.

В соответствии части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расписке от 30 января 2016 года отсутствует указание на размер процентов за пользование займом, равно, как и указания на то, что договор займа является беспроцентным.

Судом установлено, что ФИО3 взятые в долг денежные средства не возвратил, пользуется ими до настоящего времени, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>основной долг)х9,75%(ключевая ставка)/300х79 дней) за период с 30.01.2017г. по 17.03.2017г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по займу в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере 6440 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик имеет право подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с применением технических средств.

Председательствующий: В.И. Артемчук