Приговор № 1-209/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-209/2023

№ 1-209/2023

34RS0002-01-2023-000651-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подщипкова Н.С., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00471887 от 21.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Констандогло ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных корыстных преступлений, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

1 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 27 минут.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО13 по адресу: <адрес>, комната 431, с которым они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединился ранее неизвестный ФИО1 Потерпевший №1, который проживает в соседней комнате. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, пошел к себе домой. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь помещении комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе черного цвета стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1, который последний оставил по собственной невнимательности в указанной комнате перед уходом домой.

В связи с имеющимся трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе черного цвета стоимостью 7 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующей реализации и получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 27 минут, находясь возле стола в помещении комнаты №, по адресу: <адрес>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом никого не было, а хозяин комнаты ФИО2, полных анкетных данных которого в ходе расследования не установлено ушел спать, осознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, а оставлен на указанном месте Потерпевший №1, не собираясь предпринимать необходимых мер для возврата сотового телефона в последующем, путем свободного доступа, взял в руки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе черного цвета стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и спрятал в карман, находившейся в шкафу куртки, тем самым, тайно его похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21» в корпусе черного цвета стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

2 эпизод от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут.

Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в помещении комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, где вновь распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ФИО8 и Потерпевший №1 При Потерпевший №1 находился сотовый телефон марки «Tecno Neo Pova 2» в корпусе светлого цвета стоимостью 8 990 рублей, который Потерпевший №1 приобрел вместо ранее похищенного у его сотового телефона марки «Samsung Galaxy M21». В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения убыл в свою комнату по месту жительства.

В этот момент, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в комнате № <адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки «Tecno Neo Pova 2» в корпусе светлого цвета стоимостью 8 990 рублей, принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1, который последний по собственной невнимательности оставил до своего ухода.

В связи с имеющимся трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Tecno Neo Pova 2» в корпусе светлого цвета стоимостью 8 990 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующей реализации и получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, находясь возле стола в помещении комнаты №, по адресу: <адрес>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом никого не было, а хозяин комнаты ФИО14, полных анкетных данных которого в ходе расследования не установлено, ушел спать, осознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, а оставлен на указанном месте Потерпевший №1, не собираясь предпринимать необходимых мер для возврата сотового телефона в последующем, путем свободного доступа, взял в руки сотовый телефон марки «Tecno Neo Pova 2» в корпусе светлого цвета стоимостью 8 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и спрятал в карман, находившейся в шкафу куртки, тем самым, тайно его похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Tecno Neo Pova 2» в корпусе светлого цвета стоимостью 8 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении по двум эпизодам, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал, заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.

Заслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения потерпевших и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 27 минут по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершенном преступлении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание по двум эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум эпизодам в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по двум эпизодам, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, учитывая все обстоятельства по делу, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также суд принимает во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 отнесены законом к преступлениям средней тяжести, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания по каждому эпизоду в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, - в виде исправительных работ, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления в районе места жительства осужденного, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по двум эпизодам.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд считает необходимым отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

При этом согласно материалам уголовного дела ФИО1 задержан и водворен в СИЗО № УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Констандогло ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 27 минут) в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления в районе места жительства осужденного;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут) в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления в районе места жительства осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Констандогло ФИО16 наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Констандогло ФИО17 в виде заключения под стражей – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- светокопию коробки от сотового телефона марки «Tecno Neo Pova 2», светокопию коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy M21», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21», сотовый телефон марки «Tecno Neo Pova 2», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: С.В. Долгова