Решение № 2А-161/2019 2А-161/2019(2А-2917/2018;)~М-2443/2018 2А-2917/2018 М-2443/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-161/2019

Дело №2а-161/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием истца – ФИО1, третьих лиц- судебных приставов-исполнителей Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транспортная строительная компания», Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области, ООО Торговая компания «Комплекс-НН», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Александровне, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 К.чу, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО1 А.ичу, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 А.овичу, ФИО34, ФИО35 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска, с учетом дополнений и уточнений к нему, ссылается на следующее.

ФИО1 (дата обезличена) на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у ООО «Транспортная строительная компания» транспортное средство: грузовой бортовой автомобиль ГАЗ -330232, 2016 года выпуска, VIN: (номер обезличен), № кузова (номер обезличен), шасси (рамы) отсутствует, мощность двигателя 106,8 л.с., цвет белый, паспорт транспортного средства (адрес обезличен), выданный (дата обезличена) ООО «Автозавод ГАЗ, государственный регистрационный знак (номер обезличен) Имея намерение осуществить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, ФИО1 обратился в ГИБДД, где узнал, что в отношении данного транспортного средства наложены ограничения на регистрационные действия, а именно в связи с возбужденными в отношении бывшего собственника указанного выше транспортного средства исполнительных производств и отсутствие в государственной инспекции сведений о переходе права собственности на данный автомобиль, был наложен запрет на регистрационные действия, а именно:

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО,

-на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО,

-на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО,

-на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденном в Кстовском МРО,

-на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО,

-на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденном в Кстовском МРО.

Таким образом, 30.04.20218 г. заявитель приобрел указанное транспортное средство, при этом осуществить предусмотренную пунктом 3 Постановления Правительства № 938 от 12.08.1994 г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность произвести регистрационные действия по причине наложенных судебными приставами указанных выше ограничений не имеет возможности до прекращения действия таких ограничений.

В материалы дела истец предоставил доказательства права собственности административного истца на указанное транспортное средство и доказательства исполнения договора купли-продажи, а именно: договор купли-продажи ТС, акт приема-передачи ТС, квитанции об оплате ТС, а также доказательства, подтверждающие нахождение указанного автомобиля в пользовании административного истца с момента его приобретения, в частности договоры перевозки грузов, и доказательства отсутствия заинтересованности истца в совершении сделки, в частности, договор отчуждения доли, совершенный за год до указанной сделки купли-продажи ТС.

Однако истцом не были своевременно совершены регистрационные действия по изменению регистрационных данных в органах ГИБДД в отношении спорного автомобиля, предусмотренные п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938.

При этом наличие ареста указанного автомобиля, в виде запрета на регистрационные действия, создает препятствия к реализации законных интересов заявителя, в виде осуществления регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, чем нарушает его права.

Просил освободить транспортное средство- грузовой бортовой автомобиль ГАЗ -330232, 2016 года выпуска, VIN: (номер обезличен), № кузова (номер обезличен), шасси (рамы) отсутствует, мощность двигателя 106,8 л.с., цвет белый, паспорт транспортного средства (адрес обезличен), выданный (дата обезличена) ООО «Автозавод ГАЗ, государственный регистрационный знак (номер обезличен), от наложения ареста, произведенного- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденном в Кстовском МРО, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденном в Кстовском МРО.

В судебном заседании истец на своем иске настаивал, согласно доводов иска и уточнений к нему.

Представители ответчиков, ответчики в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании третьи лица - судебные приставы-исполнители Кстовского МРО ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц - Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, третье лицо-начальник Кстовского МРО ФИО36 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке с учетом правил ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ - собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.ст.223-224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений, следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других...

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у ООО «Транспортная строительная компания» транспортное средство - грузовой бортовой автомобиль ГАЗ-330232, 2016 года выпуска, VIN: (номер обезличен), № кузова (номер обезличен), шасси (рамы) отсутствует, мощность двигателя 106,8 л.с., цвет белый, паспорт транспортного средства (адрес обезличен), выданный (дата обезличена) ООО «Автозавод ГАЗ, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

ФИО1, имея намерение осуществить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, обратился в органы ГИБДД, где заявителю стало известно, что в отношении данного транспортного средства наложены ограничения на регистрационные действия, а именно в связи с возбужденными в отношении бывшего собственника указанного выше транспортного средства исполнительных производств и отсутствием в государственной инспекции сведений о переходе права собственности на данный автомобиль на имя другого лица, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, а именно:

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО,

-на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО,

-на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО,

-на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденном в Кстовском МРО,

-на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО,

-на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденном в Кстовском МРО.

Таким образом, 30.04.20218 г. заявитель приобрел указанное транспортное средство, при этом не имеет возможности осуществить предусмотренную пунктом 3 Постановления Правительства № 938 от 12.08.1994 г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность произвести регистрационные действия по причине наложенных судебными приставами указанных выше ограничений до прекращения их действия.

В материалы дела ФИО1 предоставил доказательства права собственности на указанное транспортное средство и доказательства исполнения договора купли-продажи, а именно: договор купли-продажи ТС, акт приема-передачи ТС, квитанции об оплате ТС, а также доказательства, подтверждающие нахождение указанного автомобиля в пользовании истца с момента его приобретения, в частности, договоры перевозки грузов, а в том числе представил доказательства отсутствия заинтересованности истца в совершении сделки, а,в частности, договор отчуждения доли, совершенный за год до указанной сделки купли-продажи ТС.

Договором купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена) со всей достаточностью подтверждается, что ООО «Транспортная строительная компания» (Продавец) в лице директора ФИО4 продало, а ФИО1 (Покупатель) приобрел в собственность транспортное средство: грузовой бортовой автомобиль ГАЗ -330232, 2016 года выпуска, VIN: (номер обезличен), № кузова (номер обезличен), шасси (рамы) отсутствует, мощность двигателя 106,8 л.с., цвет белый, паспорт транспортного средства (адрес обезличен), выданный (дата обезличена) ООО «Автозавод ГАЗ, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Пунктом 2.2. указанного Договора продавец гарантировал, что данное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Пунктом 3.1. Договора стороны определили стоимость указанного транспортного средства в размере 650000 руб., при этом в п. 3.2 Договора стороны также согласовали, что покупатель вправе оплатить стоимость автомобиля путем внесения наличных денежных средств.

Настоящий договор не изменен и не расторгнут, не прекращен, никем не оспорен, недействительным не признан.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Указанная выше сумма за данное транспортное средство оплачена истцом в пользу продавца в полном объеме.

В подтверждение факта оплаты за указанное транспортное средство, заявитель представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 5 от 04.05.2018 г. на сумму 550000,00 руб. об оплате по договору купли-продажи б/н от 30.04.2018 г., согласно которой ФИО1 внес в кассу ООО «Транспортная строительная компания» 550000,00 руб.

Также заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) орт 0.04.2018 г., согласно которой ФИО1 внес в кассу ООО «ТСК» на основании договора купли-продажи б/н от (дата обезличена) 100000 руб.

(дата обезличена) указанное транспортное средство было получено ФИО1, претензий по техническому состоянию и комплектности автомобиля у него не имелось, претензий у покупателя к продавцу не имелось, что подтверждается актом приема-передачи ТС от (дата обезличена), подписанного сторонами.

В материалы дела в обоснование своих требований заявитель представил Договор перевозки груза от (дата обезличена)

Так, из указанного Договора следует, что он заключен между ФИО1, действовавшим на основании права собственности на автомобиль (Перевозчик) и ФИО37 (Заказчик), при этом согласно п.1.1. данного Договора, ФИО1 обязался доставить вверенный ему заказчиком груз (шкафы-12 шт.) в пределах территории (адрес обезличен), а заказчик обязался произвести оплату за перевозку груза.

Пунктом 2.1 указанного Договора стороны определили, что перевозчик обязан подать заказчику под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки груза, в срок -07.11.2018 г. Перевозку будет осуществлять транспортное средство марки ГАЗ -330232, с бортом, белого цвета, госномер (номер обезличен).

Также в материалы дела заявитель представил аналогичные договоры на перевозку грузов от (дата обезличена) (заключен между ним и ФИО25), от (дата обезличена) (заключенный между ним и ФИО24).

Указанные договоры также никем не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транспортная строительная компания» заявитель учредителем, соучредителем,руководящим лицом указанного Общества не является.

Материалами исполнительного производства подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) в отношении ООО «Транспортная строительная компания» возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области.

(дата обезличена) СПИ Кстовского МРО ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Постановлением от (дата обезличена) исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «ТСК», объединены в сводное исполнительное производства (по должнику), и сводному исполнительному производству присвоен (номер обезличен)-СД.

В рамках указанного исполнительного производства, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля - грузовой бортовой автомобиль ГАЗ -330232, 2016 года выпуска, VIN: (номер обезличен), № кузова (номер обезличен), шасси (рамы) отсутствует, мощность двигателя 106,8 л.с., цвет белый, паспорт транспортного средства (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ООО «Автозавод ГАЗ, государственный регистрационный знак (номер обезличен), а именно:

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО,

-на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО,

-на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО,

-на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденном в Кстовском МРО,

-на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО,

-на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО.

В материалы дела заявителем представлена копия ПТС, согласно которой ФИО1 обратился в органы ГИБДД, имея намерение осуществить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, где ему и стало известно, что в отношении данного транспортного средства наложены ограничения на регистрационные действия, а именно в связи с возбужденными в отношении бывшего собственника указанного выше транспортного средства исполнительных производств и отсутствием в государственной инспекции сведений о переходе права собственности на данный автомобиль, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Установлено, что истцом не были своевременно совершены регистрационные действия по изменению регистрационных данных в органах ГИБДД в отношении спорного автомобиля, предусмотренные п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938.

При этом наличие ареста указанного автомобиля в виде запрета на регистрационные действия, создает препятствие к реализации законных интересов заявителя, в виде осуществления регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, чем нарушает его права.

Установлено, что денежные средства за спорный автомобиль выплачены истцом продавцу в полном объеме, при этом истцу было передано указанное транспортное средство, что не оспаривалось участвующими в деле лицами в судебном заседании.

На момент заключения Договора купли-продажи транспортного средства, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года N 544-О, государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной выше нормы права, право собственности на транспортное средство возникает из сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органами внутренних дел.

Сделка по купле - продаже спорного транспортного средства совершена 30.04.2018 года, то есть до наложения ареста на имущество в июле 2017 года (12.07.2018 г.), сделка является возмездной, автомобиль передан ФИО1 в этот же день.

Действительно, истец не обратился в течение установленных законом 10-ти суток в органы ГИБДД для регистрации перехода права собственности.

Между тем, как полагает суд, указанное обстоятельства не является правовым основанием для отказа в иске.

Запреты на регистрационные действия были наложены в период июль- сентябрь 2018 года, то есть уже после того, как истец приобрел спорный автомобиль.

Ранее, при приобретении автомобиля истец не располагал никакой информацией о запрете либо аресте на данный автомобиль. Более того, на момент совершения сделки, запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложены не были.

В соответствии с Приказом МВД РФ от «О порядке регистрации транспортных средств» п.4 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течении срока действия регистрационного знака «транзит» или в течении 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В целях представления необходимых документов для постановки ТС на учет договор, направленный на переход права собственности на автомобиль (купли-продажи, мены, дарения) должен быть заключен в письменной форме (п.15.5 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России).

Таким образом, все необходимые действия истцом, как покупателем и собственником ТС были выполнены.

Как разъяснено п.38 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п.3,51 Правил регистрации... запрещается регистрация транспортных средств.. . в том числе:- при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

ФИО1 в суде пояснил, что на момент приобретения спорного ТС, вышеуказанных постановлений СПИ не имелось, он пользовался указанным выше транспортным средством, полагает, что нарушение им срока регистрации права собственности на автомобиль в органах ГИБДД не может являться основанием для отказа в иске.

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылается, что данное ограничение в отношении спорного автомобиля нарушает права и законные интересы истца, должником по исполнительному производству он не является.

На момент купли-продажи ТС, каких-либо обременений не существовало, автомобиль фактически передан истцу (дата обезличена) и используется им по назначению, в связи с чем говорить о недобросовестности в действиях сторон оснований не имеется.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду никем из участвующих в деле лиц, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом также учитывается, что на дату судебного заседания, договор купли-продажи автомобиля от (дата обезличена), заключенный между ФИО1 и ООО «ТСК, никем не оспорен и является действующим, недействительным не признан.

Доводы СПИ Кстовского МРО о том, что задолженность должником не погашена, не могут служить основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец вправе требовать устранения нарушенного права путем освобождения принадлежащего ему имущества от ареста.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также то, что истец добросовестно пользуется имуществом, не имея возможности зарегистрировать переход права собственности, полностью оплатил стоимость приобретенного транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства на момент его заключения соответствовали требованиям действующего законодательства, договор купли-продажи спорного транспортного средства никем не оспорен, недействительным не признан, суд находит, что ФИО1 вправе требовать устранения нарушенного права путем освобождения имущества от ареста и снятия ограничения (запретов регистрационных действий) в отношении транспортного средства, в связи с чем его исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Транспортная строительная компания», Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области, ООО Торговая компания «Комплекс-НН», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Александровне, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 К.чу, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО1 А.ичу, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 А.овичу, ФИО34, ФИО35 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и снять ограничения (запреты регистрационных действий), в отношении транспортного средства - автомобиля: грузовой бортовой автомобиль ГАЗ -330232, 2016 года выпуска, VIN: (номер обезличен), № кузова (номер обезличен), шасси (рамы) отсутствует, мощность двигателя 106,8 л.с., цвет белый, паспорт транспортного средства (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ООО «Автозавод ГАЗ, государственный регистрационный знак (номер обезличен), наложенные: на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденном в Кстовском МРО, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному в Кстовском МРО, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденном в Кстовском МРО.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кравченко Е.Ю.