Решение № 2А-70/2018 2А-70/2018 ~ М-58/2018 М-58/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-70/2018

Судья Ендонов Е.К. дело № 2а-70/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Целинного района РК Сапроновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Целинному району Республики Калмыкия к ФИО2 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Целинному району Республики Калмыкия обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора, мотивируя следующим.

ФИО2 был осужден приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 05 ноября 2009 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию по ч.1 ст.139 УК РФ – штраф в размере 3000 руб., по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ -5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 17 декабря 2009 г. приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 05 ноября 2009 г. в отношении ФИО2 изменен и назначено наказание по ч.1 ст.139 УК РФ – штраф в размере 2500 руб., по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освободился 02 ноября 2012 г. по отбытии срока. Проживает совместно со своей супругой и детьми, работает грузчиком на центральном рынке г. Элиста в мясном отделе, спиртными напитками не злоупотребляет. 06 декабря 2007 г. он поставлен на профилактический учет как наркозависимое лицо. Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2017 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 27 апреля 2018 г. Постановлением начальника полиции ОМВД России по Целинному району ФИО3 от 20 мая 2017 г. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением начальника полиции ОМВД России по Целинному району ФИО3 от 10 июля 2017 г. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Целинного судебного участка РК от 20 ноября 2017 г. ФИО2 признан виновным по ст.6.9.1 КоАП РФ.

Поскольку после установления административного надзора ФИО2 в течение года совершил два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, считает необходимым в отношении ФИО2 продлить срок административного надзора на 3 месяца без изменения административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по Целинному району ФИО1 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления о продлении срока административного надзора признал полностью.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Сапроновой Д.В., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление о продлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 05 ноября 2009 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию по ч.1 ст.139 УК РФ – штраф в размере 3000 руб., по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ -5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 17 декабря 2009 г. приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 05 ноября 2009 г. в отношении ФИО2 изменен. Смягчено наказание и назначено по ч.1 ст.139 УК РФ – штраф в размере 2500 руб., по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2017 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, то есть до 27 апреля 2018 г. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОМВД России по Целинному району, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: Республика Калмыкия, <...>, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Целинному району от 10 мая 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению начальника полиции ОМВД России по Целинному району от 10 июля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 20 ноября 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, находясь под административным надзором, в течение 2017 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 не отрицал, постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ, в отношении ФИО2 должен быть продлен административный надзор, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Решая вопрос об определении срока продления административного надзора ФИО2, суд учитывает, что в соответствии требованиями ч.2 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 05 ноября 2009 г. за совершение особо тяжкого преступления, судимость у ФИО2 в соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 02 ноября 2020 г.

Из копии справки № 096814 от 02 ноября 2012 г. следует, что ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 05 ноября 2009 г. по 02 ноября 2012 г., откуда освободился по отбытию срока наказания.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2017 г. установлен административный надзор сроком на 1 год, то есть до 27 апреля 2018 г.

Таким образом, срок в три месяца, на который административный истец просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о продлении административного надзора на срок 3 месяца, т.е. до 27 июля 2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Целинному району Республики Калмыкия - удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2017 г. в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Элиста Республики Калмыкия, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, <...> Калмыкии, дом №1, сроком на 3 (три) месяца, до 27 июля 2018 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов