Постановление № 1-377/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-377/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

11 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Курмышкиной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Клыкова А.С.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО10,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника – адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № 1154 и ордер № 024641, № 024642 от 07.12.2017,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № 1072 и ордер № 024644 от 11.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> водителем погрузчика, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего в <данные изъяты> водителем погрузчика, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили в г. Старый Оскол Белгородской области умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с июля по 05 сентября 2017 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору между собой, по предложению ФИО1, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, находясь в д.10 м-на Надежда на территории <данные изъяты> где они работали водителями погрузчиков, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие указанной организации 200 мешков цемента марки «42.5 Б», массой 50 кг каждый, стоимостью 235 рублей 17 копеек за мешок на сумму 47 034 рубля, 64,53 м2 керамического гранита марки «Монте Тиберио 60*119,5 лаппатированного 1 сорт», стоимостью 977 рублей 97 копеек за м2 на сумму 63 108 рублей 15 копеек и 89,9 м2 облицовочной плитки марки «Беневенто цвет серый светлый 30*89.5», стоимостью 953 рубля 02 копейки за м2 на сумму 85 753 рубля 42 копейки, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 195 895 рублей 57 копеек.

В судебное заседание по уголовному делу суду представлено заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО10, в котором указано, что они примирились с подсудимыми, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 просит прекратить за примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением возмещен, они принесли извинения, представителю потерпевшего разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, которые ясны и понятны.

Также были заявлены ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники подсудимых - адвокаты Калинина М.Г. и Черноусова С.С. согласны с заявленными ходатайствами, просят прекратить дело.

Государственный обвинитель Клыков А.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ввиду не исследования данных, характеризующих личности подсудимых.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого квалифицированы стороной обвинения по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч.3 ст.15 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, Зестря данное преступление совершили впервые, согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Из ходатайства представителя потерпевшего видно, что право на примирение с подсудимыми ей разъяснено и понятно, она не возражает против примирения, потерпевшему заглажен причиненный вред.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления представителем потерпевшего своего права на примирение с подсудимыми. Установлено, что примирение представителя потерпевшего с подсудимыми не было результатом незаконного воздействия с их стороны.

Представителю потерпевшего разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Неисследование данных, характеризующих личности подсудимых, о чем указывал государственный обвинитель, не является основанием для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Также подлежит отмене мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: диск с фрагментами видеозаписей с камер наблюдения ООО «КераМикс» - хранить при уголовном деле.

Защитники подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвокаты Калинина М.Г., Черноусова С.С. участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым из средств Федерального бюджета в размере 980 рублей каждой, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: диск с фрагментами видеозаписей с камер наблюдения <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Калининой М.Г. за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1, ФИО2 Оплатить вознаграждение адвоката Калининой М.Г. в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 Оплатить вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья В.Д. Труфанов