Решение № 2-827/2023 2-827/2023~М-794/2023 М-794/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-827/2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001008-93 № 2-827/2023

В окончательной форме
решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок,

ФИО2 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1, на основании доверенности от 20.06.2023 года, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> супругом истца был приобретен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ № БАЗ филиал ОАО СУАЛ, с указанного времени истец и ее супруг добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались спорным земельным участком, оплачивали расходы по его содержанию. Указанный договор купли-продажи в Росреестре не зарегистрировали. Просит признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО СУАЛ, общей площадью 590,00 кв.м., в силу приобретательной давности.

Определением суда от 03.08.2023 приятно исковое заявление третьего лица ФИО2 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок, ФИО2 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу, с исключением его из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом путем вручения (направления) судебных извещений (л.д. 41,42,45) и размещения информации на официальном сайте суда.

От представителя истца ФИО3, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Кроме того в адрес суда поступил письменный отзыв на иск от ответчика администрации городского округа Краснотурьинск, согласно которому исходя из адресной справки, выданной председателем правления СНТ № от <дата обезличена> истец действительно пользуется оспариваемым земельным участком с марта 2006 года, а согласно расписке, продавец получил денежные средства от покупателя, которые поседений передал ему во исполнение договора купли – продажи. Таким образом, юридически значимое обстоятельство – вступление во владение спорным имуществом по воле титульного собственника подтверждается и имеются основания для удовлетворения исковых требований. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского округа Краснотурьинск (л.д.29- 30).

Судом, с учетом поступивших ходатайств, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ № БАЗ филиал ОАО СУАЛ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ № БАЗ филиал ОАО СУАЛ, общей площадью 590 кв.м., стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, собственником участка указан <ФИО>1 (л.д. 8-10, 22-25).

В материалах дела имеется договор купли – продажи б/н, заключенный <дата обезличена> между <ФИО>1 и ФИО2, о продаже садового участка с постройками, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ № БАЗ филиал ОАО СУАЛ, за 8 000 рублей. Договор сторонами подписан (л.д.6).

В подтверждение исполнения обязанности по оплате суду представлены расписки о передаче денежных средств:

- расписка от <дата обезличена> на сумму 2 000 рублей,

- расписка от <дата обезличена> на сумму 2 000 рублей,

- расписка от <дата обезличена> на сумму 4 000 рублей (л.д.7).

Согласно актовой записи о смерти № от <дата обезличена><ФИО>1 умер <дата обезличена> в <адрес обезличен>, наследственные дела после его смерти не заводились.

ФИО1 является членом СТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», с марта 2006 года пользуется участком №, исправно оплачивает взносы и расходы по использованию общего имущества сада, задолженности на <дата обезличена> не имеет, что подтверждается справкой Председателя Правления СНТ № ФИО4 (л.д.10).

Как следует из свидетельства о заключении брака с <дата обезличена> ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что с 2006 года семья Г-вых открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, несет расходы на его содержание.

Основанием для пользования истцом и третьим лицом спорным земельным участком явился договор купли-продажи в письменной форме, заключенный <дата обезличена> между третьим лицом ФИО2 и <ФИО>1

У суда не возникает сомнений в том, что соглашение между ФИО2 и <ФИО>1 по факту купли-продажи земельного участка №, расположенного в СТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» <адрес обезличен>, было достигнуто, поскольку требований к истцу, третьему лицу по факту владения и пользования спорным земельным участком со стороны третьих лиц предъявлено не было, никто не оспаривал его право пользования спорным земельным участком, на него не претендовал.

Факт намерения <ФИО>1 распорядиться своим имуществом в виде земельного участка путем продажи ФИО2 подтверждается письменным договором купли – продажи и расписками в получении денежных средств.

Вместе с тем зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок стороны не смогли по причине смерти продавца <ФИО>1

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу ФИО1 и ФИО2 вступили во владение спорным имуществом по соглашению с титульным собственником <ФИО>1 заключившим с ними договор купли-продажи на спорный земельный участок. С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец и третье лицо владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. Истец и третье лицо ни от кого не скрывали факта своего владения спорным земельным участком.

Из материалов дела следует, что в течение всего времени владения спорным земельным участком, с 2006, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что владение спорным имуществом осуществляется ФИО1 и ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 15 лет, основанием начала течения срока владения является волеизъявление титульного владельца спорного земельного участка продать его, никакое иное лицо в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иное судом не установлено, доводы истца и третьего лица подтверждаются собранными по делу доказательствами и никем не оспариваются.

Между тем, разрешая исковые требования суд находит заслуживающим внимания факт заключения договора купли – продажи спорного земельного участка ФИО2, а не ФИО1, поскольку именно данный договор является основанием для владения спорным участком с 2006 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных третьим лицом ФИО2 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ № БАЗ филиал ОАО СУАЛ, площадью 590 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: : <адрес обезличен>, СТ № БАЗ филиал ОАО СУАЛ, площадью 590 кв.м., кадастровый № за ФИО2.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева