Решение № 2-373/2023 2-373/2025 2-373/2025~М-377/2025 М-377/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-373/2023

УИД 66RS0049-01-2025-000561-36

Мотивированное
решение изготовлено 04 сентября 2025 года

Дело № 2-373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Режевского муниципального округа о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Администрации Режевского муниципального округа о возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован и проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания квартиры. Документов на данную квартиру выдано не было. При обращении в Администрацию Режевского муниципального округа с заявлением о заключении договора социального найма истцу было предложено обратиться в суд. Представитель истца просит возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 18 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством», Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского муниципального округа.

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал СОГУП «Областной центр недвижимости» Режевское БТИ и РН.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в 1985 году работал на предприятии, ему был выдан ордер на указанное выше жилое помещение, которое было ведомственным. После жилищный фонд был передан Администрации. Он обратился в Администрацию Режевского муниципального округа о выдаче копии ордера, там отказали, в связи с отсутствием первоначального документа. По паспорту адрес жилого помещения указан как <адрес>, согласно справке, выданной МКУ «УГХ» адрес указан как <адрес> Считает, что правильно указан адрес <адрес>, что и в технической документации БТИ. Сведений о смене адреса нет. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Администрации Режевского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством», Управления муниципального имущества Администрации Режевского муниципального округа, филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» Режевское БТИ и РН в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 1985 году в пользовании ФИО1 предоставлена квартира по адресу: <адрес>, без выдачи ордера или иного правоустанавливающего документа.

Согласно справке МКУ «Управление городским хозяйством» от 10 февраля 2025 года в спорной комнате зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

Согласно сведениям ЕГРН от 18 июня 2025 года собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 17,9 кв.м., является Режевской муниципальный округ, таким образом жилое помещение является муниципальной собственностью (л.д. №

В соответствии с данными учетной регистрации документов о правах и учтено-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации осуществляемой в период начала деятельности органа по государственной регистрации прав (до 15 декабря 1999 года) дому по адресу <адрес> (л.д. №

Из письменного отзыва Администрации Режевского муниципального округа следует, что ФИО3 на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма жилого помещения, а также по договору найма специализированного жилого помещения в жилищном отделе Администрации Режевского городского округа не состоит (л.д. №

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Вместе с тем, факт отсутствия в материалах дела договора найма или ордера в отношении спорного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, учитывая, что и заключение договора найма, и выдача ордера только от воли ФИО1 не зависели, указанные действия должны были совершить наймодатель и исполнительный комитет районного Совета народных депутатов. Наниматель неправомерных действий при предоставлении ему жилья не допустил, возможное нарушение должностными лицами надлежащего порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 до его передачи в муниципальную собственность.

Исходя из изложенного, ФИО1 приобрел право пользования спорной квартирой на условиях найма (социального найма).

Учитывая, что истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, руководствуясь ст. ст. 7, 43, 47, 50, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РСФСР, а также Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически установились отношения из договора социального найма.

При этом не имеет правого значения то обстоятельство, что истец на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в жилищном отделе Администрации Режевского муниципального округа не состоит, поскольку его право пользования спорной квартирой никем не оспорено.

Суд отмечает, что на протяжении сорока лет право пользования истца спорной квартирой ответчиком либо иными лицами не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось.

Таким образом, учитывая наличие у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию Режевского муниципального округа обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Возложить на Администрацию Режевского муниципального округа (ИНН <***>) обязанность заключить с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии №) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Ю.А. Голубкова