Решение № 2-502/2017 2-502/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-502/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Х.А.И.. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 3000,0 кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Он является наследником по закону. В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего отца, приняв его фактически путем владения имуществом умершего. Получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество он не имеет возможности, так как согласно Федерального закона от 21,07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у умершего не зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество. В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются следующие документы: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) и обязательным приложением является кадастровый план соответствующего земельного участка. Указанные документы у умершего имеются, однако в связи со смертью он не успел зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество.

Просит суд признать за ним – ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Х.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 3000,0 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в исковом заявлении просил известить о времени и месте судебного заседания коллегию адвокатов Михайловского района Рязанской области. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 требования истца поддержала в полном объеме, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3, в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором сообщил что исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с чем представитель истца согласилась.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – глава МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 полностью признал исковые требования ФИО1. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца к администрации муниципального образования – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Х.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 3000,0 кв.м, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев