Решение № 2-12235/2020 2-1706/2021 2-1706/2021(2-12235/2020;)~М-11645/2020 М-11645/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-12235/2020

Дело № 2-1706/21

(45RS0026-01-2020-015238-58)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бирюлиной О.А.,

при секретаре Шишкиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование которого с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований указал, что истец и ответчик находились в браке до 18.02.2020. В период брака ФИО4 на условиях приватизации была приобретена <адрес>. На момент приватизации истец проживал в жилом помещении вместе с ответчиком, приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от его приватизации. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно.

На основании изложенного, истец с учетом изменённых в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит суд признать ФИО1 приобретшим бессрочное право пользования жилым помещением и определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 28,4 кв.м. в следующем порядке: в пользу истца определить комнату площадью 11,3 кв.м., в пользу ответчика ФИО4 определить комнату площадью 17,1 кв.м., места общего пользования – в совместное пользование ФИО1, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении измененного иска настаивали.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась.

Суд, заслушав стороны по делу, представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение № в <адрес> передано ФИО4 на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации № 81274 от 12.11.2007, утвержденного постановлением Администрации города Кургана № 2616-п от 19.11.2007.

ФИО4 на основании данного договора является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2007 сделана запись регистрации №.

Согласно справке МКУ «Жилищная политика» по спорному адресу зарегистрированы ФИО1 и ФИО4, что также подтверждается данными поквартирной карточки, карточки регистрации.

Брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут 18.02.2020, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации вынес Постановление N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 1 марта 2006 года) согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Поскольку на момент приватизации ФИО1 имел равное с ФИО4 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 22.04.1999 г., от участия в приватизации отказался, что подтверждается материалами приватизационного дела жилого помещения по адресу: <адрес>, в которых находится его нотариально удостоверение заявление от 07.11.2007 г., то ФИО1 согласно вышеназванному закону сохраняет бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

Право выбора способа защиты своего нарушенного права законом предоставлено истцу.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд иском, ФИО1 указывал, что признание его приобретшим право пользования жилым помещением необходимо ему, так как ответчик за ним указанное право не признает, требует освобождения жилого помещения.

Объяснениями сторон, данными в судебном заседании, подтверждается наличие между сторонами спора о праве ФИО1 на жилое помещение, поскольку ответчик полагает, что такое право не возникло, оспаривала его возникновение в ходе судебного заседания. В связи с этим способ защиты своего права путем выставления требования о признании приобретшим бессрочное право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> истцом избран надлежаще. Таким образом, требование истца о признании его приобретшим бессрочное право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца об определении порядка пользования жилым помещением суд установил, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., состоит из двух комнат площадью 17,1 кв.м. и 11,3 кв.м., что следует из технического плана жилого помещения по состоянию на 23.10.2007. Мест общего пользования в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО4, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для

проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на

праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу приведенных норм и установленных судом фактических обстоятельств дела, дающих истцу право бессрочного пользования спорным жилым помещением, полагая применимыми в данном случае положения ст. 7 ЖК РФ об аналогии закона, суд при разрешении спора находит подлежащими применению к спору нормы ст. 247 ГК РФ о порядке владения общим имуществом, в данном случае, собственником и лицом, приобретшим право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

При определении судом порядка пользования имуществом, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 831-0-0, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто, в родственных отношениях между собой они не состоят. После расторжения брака в 2020 году в результате конфликтных и неприязненных отношений совместное владение и пользование жилым помещением невозможно.

Предъявляя требования, ФИО1 утверждает, что иного помещения для постоянного проживания он не имеет, что стороной ответчика признано.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из пояснений сторон судом установлено, что фактически ФИО1 занимает помещение площадью 17,1 кв.м., комната площадью 11,3 кв.м. в настоящее время сдается ФИО4 по договору коммерческого найма. В период брака сторон пользование комнатами носило аналогичный характер.

Истец просит передать ему в пользование комнату меньшей площади. Возражений от ответчика по поводу порядка пользования жилым помещением не поступило, ею в целом оспаривалось право истца по пользованию жилым помещением.

В этой связи, суд считает возможным, несмотря на фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, согласиться с предложенным истцом порядком пользования жилым помещением, в соответствии с которым истец будет занимать комнату меньшей площади, принимая во внимание также то, что комната площадью 17,1 кв.м. оборудована кухней, т.е. имеет дополнительные благоустройства, что соответствует интересам ответчика.

Поскольку жилое помещение мест общего пользования не имеет, коридор и сантехнические помещения, которыми пользуются стороны, находятся за пределами спорного жилого помещения и относятся к общему имуществу многоквартирного дома, то исковые требования ФИО1 в части определения порядка пользования общими местами подлежит отклонению.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что стороны не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные и неприязненные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО1 в части определения за ним в пользование комнаты площадью 11,3 кв.м. в <адрес>, передаче в пользование ФИО2 - жилой комнаты площадью 17,1 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1 приобретшим право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением № по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11,3 кв.м., в пользование ФИО4 выделить жилую комнату площадью 17,1 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья О.А. Бирюлина