Приговор № 1-218/2018 1-33/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-218/2018Сокольский районный суд (Вологодская область) - Уголовное Дело № 1-33, 2019 год ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сокол 26 февраля 2019 года Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В., при секретаре Бикаевой В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Коноваловой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фотеева В.Л., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 24 октября 2018 года около 08 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к сараю, принадлежащему ФИО2, расположенному около дома №7 по ул. Молодежный переулок г.Сокол, где, имеющимся при себе молотком ударил по навесному замку, отчего он открылся. После чего ФИО3 снял замок и незаконно проник в сарай, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил детские санки стоимостью 500 рублей. С похищенными санками ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Адвокат Фотеев В.Л. поддержал ходатайство подсудимого и также просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ. Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, <данные изъяты> В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 за совершенное преступление в виде обязательных работ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу, санки, надлежит считать переданным по принадлежности ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу, санки, считать переданным по принадлежности ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья Н.В. Матвеева Суд:Сокольский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеева Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |