Решение № 2-6966/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-8604/2019

К делу №2-6966/2021

23RS0041-01-2018-022216-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

секретаря судебного заседания Калмазовой И.А.,

с участием помощника судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства - двухэтажной бани литер Г1, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодара установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> возведена двухэтажная баня литер Г1, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. с несоблюдением минимальных отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования <адрес> (2,58-2,83 м вместо 3 м). Согласно выписке из ЕГРН собственниками данного земельного участка является ФИО1 Таким образом, по результатам проверки установлено, что спорный объект капитального строительства возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.06.2017 г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>, принадлежавший на праве собственности ФИО1, был истребован из чужого незаконного владения по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии Краснодарского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, было отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.06.2017 г. отменено, по делу принято новое решение, по которому исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Таким образом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.01.2021 г.

Мотивируя свои требования, представитель истца указывает, что на данном земельном участке возведена двухэтажная баня литер Г1, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. с несоблюдением минимальных отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования <адрес> (2,58-2,83 м вместо 3 м), в связи с чем, ответчиком нарушены требования, установленных федеральным законодательством и Правилами землепользования и застройки.

В обоснование своих требований ссылается на акт визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ссылается на тот факт, что информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данною объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований данной статьи для признания строения самовольной постройкой являются следующие квалифицированные признаки: строения, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; строения, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Спорный объект - двухэтажная баня литер «Г1», площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный в пределах границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В 2013 г., являясь собственником земельного участка (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №). ФИО1 построены: жилой дом литер А, над/А общей площадью 227,9 кв.м., баня литер Г1. площадью 36,6 кв.м.. котельная литер Г2, площадь застройки 16,1 кв.м., сарай литер Г3, площадь застройки 23,2 кв.м.. навес литер Г4, проведено благоустройство территории домовладения.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», бани признаются хозяйственными постройками (сооружениями вспомогательного использования), которые можно возводить на садовых и огородных земельных участках.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 3К РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Спорное строение - баня литер Г, возведено ответчиком в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка - земли населенных пунктов, для садоводства, позволяет строительство бани, при этом разрешения на его возведение в силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации как объекта вспомогательного использования не требуется, соответственно оснований для признания данной постройки самовольной в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по делам настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с актом № проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной муниципальным инспектором по земельному контролю ФИО9 Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования <адрес>, установлено, что двухэтажна баня литер Г1 площадью застройки 36 кв.м.. согласно технического паспорта год постройки - 2013 г., расположена на расстоянии 2,58 - 2,83 м от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования <адрес>.

Согласно Решения Городской Думы г. Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п.6 Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (в редакции № 8 от 31.01.2013 г., действовавшей на момент строительства бани ответчика), в соответствии с п. 6 ст. 34 Правил, минимальный отступ зданий, строений, сооружений от красной линии улиц для строений и сооружений вспомогательного использования: бани, сауны и бассейны индивидуального пользования - 3 метра. Допускается уменьшение отступа либо расположение зданий, строений и сооружений по красной линии с учетом сложившейся градостроительной ситуации и линией застройки.

Таким образом, нарушений градостроительных норм и правил со стороны ответчика при строительстве бани также не имеется.

Кроме того, согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» по городу Краснодару, двухэтажное спорное здание литер Г1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар на момент возведения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строение литер «Г1» - баня, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> выполняет вспомогательную функцию индивидуального пользования.

Кроме того, спорное строение - баня, литер «Г1» граничит со смежным земельным участком, по <адрес>, земли которого являются землями общего пользования и не может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрация не доказала наличие обстоятельств, которые бы позволяли квалифицировать спорное строение в качестве самовольной постройки, что свидетельствует о необоснованности исковых требований и является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: