Приговор № 1-425/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-425/2025

Дело /________/

УИД: 70RS0/________/-31


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. /________/ /________/ года

Кировский районный суд г. /________/ в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, /________/:

- /________/

/________/

/________/

/________/

/________/

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), совершила мелкое хищение чужого имущества в г. /________/, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 /________/ в дневное время, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу г. /________/, /________/, будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. /________/ от /________/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу /________/, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считаясь подвергнутой данному наказанию, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда ее действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъяла с торговых стеллажей имущество, принадлежащее /________/», а именно: /________/, которое сложила в покупательскую корзину, затем переложила в сумку, находящуюся при ней и незаметно для работников и посетителей магазина, прошла кассовую зону, не заплатив за указанный товар, и покинула помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым /________/ имущественный ущерб на общую сумму /________/.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме, исковые требования признала.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она /________/ в дневное время, в связи с трудным материальным положением, зашла в магазин «/________/» по адресу: г. /________/, /________/, и похитила 11 упаковок сыра, положив их в сумку, прошла кассовую зону, не заплатив за товар. С похищенным имуществом скрылась с места происшествия, похищенное продала на «Центральном рынке» неизвестному мужчине за /________/ рублей. Полученные денежные средства, от продажи похищенного, потратила на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой причинного ущерба согласна (л.д. 108-110).

Изучив и сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по делу, проанализировав показания представителя потерпевшего, свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом преступления доказана и подтверждается помимо признательных показаний подсудимой, совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что она работает в должности управляющей магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/. /________/ в вечернее время при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «/________/», ею установлено, что /________/ в дневное время, неизвестная ей женщина тайно похитила 11 упаковок сыра, а именно поочередно сложив их в покупательскую корзину, далее переложив его в сумку, вышла из торгового зала, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинула помещение магазина. При проведении инвентаризации выявлена недостача товара, а именно: /________/. Далее ей от сотрудников полиции стало известно, что данное хищение имущества совершила ФИО2 Ей подготовлена справка об ущербе, была предоставлена видеозапись сотрудникам полиции (л.д. 50-52).

Согласно заявлению о преступлении от /________/, поступившему от ФИО7 в ОМВД России по /________/ г. /________/, представитель потерпевшего просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое /________/ в дневное время совершило хищение имущества из магазина «/________/» принадлежащего /________/ по адресу: г. /________/, /________/ на общую сумму /________/ копеек (л.д. 6).

Согласно справке об ущербе, сумма ущерба /________/» составила /________/ копеек (л.д. 7).

Из протокола осмотра предметов от /________/, показаний свидетеля ФИО8 следует, что /________/ он добровольно принял участие в качестве понятого при осмотре видеозаписей. Также с ними находилась женщина, которая представилась как ФИО2, ее защитник, второй понятой. Объектом осмотра являлась видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Ярче» по адресу: г. Томск, /________/ от /________/. При просмотре видеофайла, датированного /________/ установлено, что женщина высокого роста, худощавого телосложения проходит в торговый зал магазина, берет поочередно 11 упаковок сыра, которые складывает в покупательскую корзину. После чего женщина уходит в глубь торгового зала, затем снова появляется в видимости камер, проходит мимо кассовой зоны, не рассчитываясь за товар. При просмотре видеозаписей он уверенно узнал в женщине, которая изображена на видео, ФИО2 по телосложению, чертам лица. Участвующая в осмотре ФИО2 подтвердила, что на видеозаписи зафиксирована она в тот момент, когда /________/, она, находясь в вышеуказанном магазине, совершила хищение продукции, CD-диск в последствие был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д. 57-60, л.д. 61-64).

В ходе осмотра места происшествия /________/, проведенного с участием представителя потерпевшего ФИО7, осмотрено помещение магазина «/________/» расположенного по адресу: г. /________/, /________/. Зафиксирована общая обстановка, откуда /________/ в дневное время ФИО2 похитила имущество, а именно 11 упаковок сыра, принадлежащее /________/ (л.д. 32-36).

Из показаний сотрудника полиции Свидетель №1 следует, что у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП /________/ от /________/, по факту хищения имущества из магазина «/________/», расположенного по адресу: г. /________/, /________/. В ходе работы по данному материалу проверки, им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения указанного магазина, на которой зафиксирован факт совершения хищения /________/ в дневное время. В женщине, совершившей хищение, он узнал ФИО2, поскольку её внешность была ему знакома в связи с тем, что она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Далее им было установлено местонахождение ФИО2 После чего данный материал проверки был передан в ОД ОМВД России по /________/ г. /________/, так как ФИО2, ранее была подвергнута административной ответственности за совершение мелкого хищения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 55-56).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере /________/ рублей (л.д. 30-31).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимой ФИО2 в указанном преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Так, вина подсудимой ФИО2, помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, протоколом осмотра диска с видеозаписями, иными письменными материалами дела, в том числе справками об ущербе.

Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, а так же самооговора подсудимой при даче ею показаний в ходе дознания не усматривается, в связи, с чем оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Закладывая в качестве доказательства вины подсудимой в приговор показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе дознания, суд учитывает, что они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимой разъяснялось дознавателем, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, каких-либо замечаний от ее защитника и лично от ФИО2 по окончанию допроса не поступало, сведениями о недозволенных методах ведения дознания суд не располагает.

Суд считает установленной сумму, причиненного /________/ ущерба, а также количество похищенного, поскольку она подтверждается справкой об ущербе, приведенной выше, протоколом осмотра предметов - видеозаписи, из которых видно как подсудимая ФИО2 совершает хищения именно указанных товаров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что целью подсудимой ФИО2 при изъятии имущества, являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях, корыстной цели и умысла на хищение, при этом, свой преступный умысел подсудимая реализовала до конца, поскольку распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Умышленные действия подсудимой, суд оценивает как тайные, поскольку исходя из окружающей обстановки, она полагала, что ее действия неочевидны как для собственника имущества, так и других лиц.

Согласно имеющегося в деле постановления мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. /________/ от /________/ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу /________/, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере /________/ рублей. В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на момент совершения хищения /________/ ФИО2 считалась подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, в ее действиях имеет место соответствующий признак объективной стороны мелкого хищения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершённое ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, она состоит на учете в /________/» /________/ месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, подсудимая ФИО2 имеет регистрацию и постоянное местожительство в г. /________/, на учете в /________/ не состоит, неофициально трудоустроена, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также опознании себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения, как лицо, совершившее хищение, что имело значение для расследования преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее матери, требующие лечения, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, учитывая ее поведение после совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО2 является преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму /________/ копеек – стоимости похищенного имущества /________/ Исковые требования подсудимая признала в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ, ущерб, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос по заявленному исковому требованию, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя потерпевшего ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО2 исчислять с начала их фактического отбывания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. /________/ от /________/ - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу /________/» денежные средства в размере /________/ копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «/________/» на флеш-карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в /________/ г. /________/ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья /подписано/ ФИО9ёва

Копия верна.

Судья ФИО9ёва

Секретарь ФИО4