Апелляционное определение № 33А-2608/2026 33А-36114/2025 от 28 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-36114/2025

№ 2а-4547/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.

судей Зубовича С.С., Суслова К.К.,

при секретаре судебного заседания Швец К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России №2 по г. Краснодару к ...........1 о взыскании обязательных платежей по апелляционной жалобе ИФНС России №2 по г. Краснодару на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия,

установила:

ИФНС России №2 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ...........1 о взыскании обязательных платежей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2025 г., в удовлетворении требований административного искового заявления о взыскании с ...........1 недоимки по налогам и сборам в размере 172 410 руб. - отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России № 2 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, указывая в обоснование, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявленных требований судебной коллегией установлены нарушения процессуальных норм, являющихся основанием для отмены судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно заявленных требований ИФНС России №2 по г. Краснодару у административного ответчика ...........1 по состоянию на 29.08.2025 образовалось отрицательное сальдо по уплате обязательных платежей в размере 172 410 рублей из них транспортный налог в размере 53 295 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 119 115 рублей.

Отказывая в удовлетворении административного иска, на основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что срок исполнения требования № 584 от 23.05.2023 по уплате задолженности установлен до 22.06.2023 года, т.е. налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 01.07.2024 года, заявление ИФНС России № 2 по г. Краснодару о вынесении судебного приказа в отношении ...........1 направлено мировому судье судебного участка Центрального внутригородского округа г. Краснодара № 59 от 27.01.2025г., то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" при подготовке дела судья вправе провести предварительное судебное заседание и в случае пропуска налоговым органом срока для обращения в суд по делам о взыскании обязательных платежей и санкций и при отсутствии ходатайства о его восстановлении суд в предварительном судебном заседании вправе по своей инициативе вынести на обсуждение сторон вопрос о причинах пропуска такого срока. При отсутствии оснований для его восстановления суд отказывает в удовлетворении соответствующего административного иска.

В соответствии с разъяснениями правоприменительной практики, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Судебной коллегией установлено, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в открытом судебном заседании, только по основанию пропуска ИФНС России № 2 по г. Краснодару срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налоговых платежей, без исследования фактических обстоятельств дела, истребования необходимых для рассмотрения дела доказательств, позволяющих установить срок обращения, не выяснены причины пропуска истцом указанного срока.

В связи с изложенным выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом нарушены как нормы материального права в связи с невыполнением требования ст. 14 КАС РФ о полном и всестороннем рассмотрении дела, так и нормы процессуального права в связи с вынесением решения об отказе в исковых требованиях только по пропуску срока обращения истца в суд с исковыми требованиями в открытом судебном заседании, без проведения предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2025 г. и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, истребовать и изучить дополнительные доказательства необходимые для вынесения решения суда, в том числе подтверждение направления налогового требования налогоплательщику; подтверждение направления решения о взыскании задолженности налогоплательщику и размещения его в реестре решений налоговой инспекции; справку о принадлежности платежей ...........1; поручение налогового органа, направленного банкам в которых открыты счета налогоплательщика и сведения, полученные из этих банков в отношении возможности/невозможности списания. Известить надлежащим образом лиц участвующих в деле и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2025 г. - отменить.

Административное дело по административному иску ИФНС России ........ по г. Краснодару к ...........1 о взыскании обязательных платежей о взыскании обязательных платежей и санкций, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Судья К.К. Суслов

Судья С.С. Зубович