Апелляционное определение № 33-3609/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД: 05RS0028-01 №

номер дела в суде первой инстанции №

номер дела в суде апелляционной инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного СудаРеспублики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО19

ФИО21

при секретаре судебных заседаний ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан об установлении факта владения и пользования ныне покойной ФИО3 недвижимым имуществом, состоящим из земельного участка, включения данного имущества в состав наследства, установления факта принятия наследства и о признании права собственности на него,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО14 на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и администрации сельского поселения «<адрес> Республики Дагестан об установлении факта владения пользования ныне покойной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой села <адрес> Республики Дагестан, умершей <дата>, недвижимым имуществом, состоящим из земельного участка площадью 2500 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, включения данного имущества в состав наследства, установления факта принятия наследства, о признании права собственности на него и о возложении обязанности поставить на кадастровый тает.

В обосновании иска указал, что его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла <дата>. При жизни матери был предоставлен земельный участок на праве пожизненного владения для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 квадрата метров, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, местность «Усиль Тала», что подтверждается выпиской похозяйственной книги от <дата>. Мать пользовалась земельным участком, сажала кукурузу, фасоль, а они помогали той. После смерти матери, он продолжает пользоваться земельным участком, используя его по назначению. По незнанию законов и своей неграмотности, в предусмотренный законом шестимесячный срок не принял недвижимое имущество по наследству. В июне 2023 года он обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Дагестан с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано в этом, поскольку пропущен срок принятия наследства. Ему выдана справка о том, он является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, рекомендовав в судебном порядке признать право собственности на земельный участок. На основании изложенного просит суд удовлетворить его требования, установив факт владения и пользования ныне покойной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес> Республики Дагестан, умершей <дата>, недвижимым имуществом, состоящим из земельного участка площадью 2500 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия. Республика Дагестан, <адрес>, включив данное недвижимое имущество в состав наследства, установив факт принятия им наследства, признав право собственности на него и возложив на ответчика обязанности поставить на кадастровый учет.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 и к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО14 просит решение суда первой инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указывает, что ФИО13 не был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что <дата> ФИО4 обращалась в администрацию СП «<адрес>» <адрес>, РД с тем, чтобы закрепить данный земельный участок, принадлежащий ей на праве пожизненного наследования, за своим сыном ФИО13 Это заявление содержало волеизъявление наследодателя, которое согласно ст. 1112 ГК РФ не могло быть проигнорировано.

Также обращает внимание, что судом не дана оценка тому, что согласно справке № от <дата> выданной администрацией СП «<адрес>» <адрес> РД на спорном земельном участке находится объект недвижимости – сад из плодовых деревьев в количестве 118 шт. из разных сортов, который принадлежит ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание явился истец ФИО5, который просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение соответствует.

На основании пункта 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данные факты.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Так, из паспорта серии 82 08 №, выданного <дата> отделением УФМС России по Республике Дагестан в <адрес>, истцом по настоящему делу является ФИО5, <дата> года рождения, уроженец села <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный и проживающий по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти серии Н-БД №, выданному <дата> отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес> Республики Дагестан, умерла <дата> в селе <адрес> Республики Дагестан, о чем <дата> составлена запись акта о смерти №.

Исследованием свидетельства о рождении серии V-БД №, повторно выданного <дата> отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в <адрес>, установлено, что в качестве родителей истца ФИО1, <дата> года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, указаны отец - ФИО17 Гашим, мать - ФИО4.

Согласно архивной справки №, выданной <дата> архивным отделом администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, по данным похозяйственных книг Дылымской сельской администрации- <адрес> за 1997-2001 годы, в лицевом счете №, за ФИО3, на <дата>, значится земельный участок площадью 4000 квадратных метров, а на <дата> площадью 2500 квадратных метров.

Из справки №, выданной <дата> нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Дагестан, следует, что на основании заявления ФИО1 от <дата> заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей <дата>, и по состоянию на <дата> последний является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной <дата> администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, покойной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 квадратных метров, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, о чем имеется запись в похозяйственной книге № <дата>-2001 годы, лицевой счет №.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется государством. На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Согласно пункта 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственном) имуществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В материалах дела отсутствуют достоверные и неоспоримые доказательства о действиях ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО7, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до <дата>, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей <дата>, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан не может не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО13 не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела несостоятелен, поскольку в адрес ФИО2 направлялось определение о назначении данного дела к судебному разбирательству и было им получено согласно почтовому отправлению <дата>, т. е. ФИО13 знал о наличии указанного спора.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводом жалобы о том, что <дата> ФИО4 обращалась в администрацию СП «<адрес>» <адрес>, РД с тем, чтобы закрепить данный земельный участок, принадлежащий ей на праве пожизненного наследования, за своим сыном ФИО13, т.к. доказательств того, что ФИО3A. было оставлено завещание на кого-либо, суду не представлено.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка тому, что согласно справке № от <дата> выданной администрацией СП «<адрес>» <адрес> РД на спорном земельном участке находится объект недвижимости – сад из плодовых деревьев в количестве 118 шт. из разных сортов, который принадлежит ФИО2 несостоятелен по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из представленных документов, факт владения ФИО8 земельным участком, расположенным по адресу: Россия, Республика Дагестан. <адрес>, подтвержден материалами дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО9 при жизни владела и пользовалась на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, в связи с чем, он подлежит включению в состав наследственного имущества после ее смерти, является верным.

Представленные в суд апелляционной инстанции справка о том, что истец является по состоянию на <дата> единственным наследником ФИО3, который обратился к нотариусу и копия завещания <адрес> ФИО3, согласно которому принадлежащую ей на праве личной собственности времянку, находящуюся в сел. <адрес> она завещает своему сыну ФИО1 исследуются и приобщаются к материалам дела.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на наследственное имущество не препятствует признанию за наследником права собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Несмотря на то, что спорный земельный участок не был зарегистрирован, следует исходить из того, что имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Следовательно, после смерти ФИО8, у ее наследника ФИО1 возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При подаче искового заявления ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере 7 310 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, как орган местного самоуправления, выступая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истца или ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об удовлетворении исковых требований к такому ответчику. С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений в применении норм материального права либо норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

Доводов, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО23

ФИО22

ФИО22