Постановление № 1-149/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149 (2019г.)

УИД 80RS0002-01-2019-000486-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Могойтуй 6 ноября 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Шагдурове А.А.,

с участием государственного обвинителя Лхасарановой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жамсаранова А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 июля 2019 года в период времени между 12 и 15 часами ФИО1, находясь в магазине «Тумеян», расположенном по адресу: <...>, увидел на платежном терминале (банкомате) ПАО «Сбербанк» сотовый телефон в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же в указанный период времени, действуя тайно, с целью личного обогащения, похитил находящийся на платежном терминале сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Указанное ходатайство потерпевшая поддержала в судебном заседании, пояснив, что ее волеизъявление на прекращение уголовного дела является свободным, добровольным.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, отрицательно оценивает свои действия, чистосердечно раскаивается в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшей свои извинения, примирился с потерпевшей.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 имел объективную возможность совершить, он выполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, имеющего семью, постоянное место жительства, <данные изъяты>, характеризующегося со стороны правоохранительных органов и администрации городского поселения «Могойтуй» с положительной стороны, его молодого возраста, суд считает, что он не представляет социальной опасности для общества, и с учетом фактических обстоятельств дела, категории преступления, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Основания и последствия прекращения уголовного дела ФИО1 понятны, он не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в частности, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, – оставить у последней, освободив ее от дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Могойтуйский районный суд.

Судья Анданова Д.Г.