Решение № 12-266/2020 от 4 июня 2020 г. по делу № 12-266/2020

Судья: Селиверстов В.А.. № 12 -266/2020


Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2020 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.., с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 16 марта 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2019 г. в 6 ч. 30 мин. по адресу: <...> в направлении Карла Маркса, напротив дома № 144 по ул. 22 Партсъезда г. Самара, водитель ФИО1, управляя транспортным средством а/м <данные изъяты> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода С., причинив С. легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 16 марта 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление суда со ссылкой на чрезмерную суровость наказания, назначить штраф

Выслушав объяснения ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения С. на доводы жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, полагаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Суд достаточно полно исследовал материалы административного дела, выслушал пояснения сторон, исследовал собранные доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, что никем не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами являются несостоятельными по следующим основаниям.Суд, с учетом всех обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод жалобы на чрезмерную суровость назначенного наказания, а также, что при назначении наказания судом не были учтены в качестве смягчающего вину обстоятельства: вину признал, в содеянном раскаялся, добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия органу в установлении обстоятельств, предотвращение вредных последствий, принесение извинения потерпевшему, намерение выплатить денежную сумму, наличие малолетних детей, не может служить безусловным поводом к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Возможность назначения наказания в виде административного штрафа с учетом последствий, наступивших в результате ДТП для потерпевшего, ДТП произошло на пешеходном переходе, не имеется. Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением ПДД РФ Данное обстоятельство учтено судом в качестве характеристики личности ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 16.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.