Решение № 7-1090/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 7-1090/2019

Дело№7-1090/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16.08.2019года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 06.06.2019года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области от 09.02.2019года №18810052170000180059 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 06.06.2019года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области от 09.02.2019года №18810052170000180059 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Саровского городского суда Нижегородской области от 06.06.2019года ФИО1 просит его, постановление административного органа отменить за незаконностью и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В силу п.4.3 ПДД РФ Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на <адрес> переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.02.2019года, рапортом сотрудника полиции, показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО2, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Относимость и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе об отмене постановления административного органа и решения суда первой инстанции за незаконностью и необоснованностью. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. не доказана вина в совершении данного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения

судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 06.06.2019года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов