Решение № 2-3-45/2019 2-3-45/2019~М-3-42/2019 М-3-42/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3-45/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шаблыкино 03 июля 2019 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Договор №, в соответствии с которым для ответчика была выпушена карта к текущему счёту № с лимитом кредитования (с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 99000 рублей), в рамках которого ФИО1 имела возможность совершать операции за счёт предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счёта, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Поскольку ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в размере 108291 руб. 81 коп., из которых:сумма основного долга – 91416 руб. 27 коп., сумма штрафов – 7500 руб. 00 коп., сумма процентов – 9375 руб. 54 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3365 руб. 84 коп.

Поскольку от ответчика ФИО1 в суд поступили заявление о пропуске истцом срока исковой давности и возражение на исковое заявление, в котором также содержится просьба о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 78, 83-85), суд в соответствии со статьёй 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, в исковом заявлении имеется её ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования не признаёт, и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор №, в соответствии с которым для ответчика была выпушена карта к текущему счёту № с лимитом кредитования (с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 99000 рублей), в рамках которого ФИО1 имела возможность совершать операции за счёт предоставленных Банком кредитов.

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 108291 руб. 81 коп., которое ответчик не выполнил.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт предъявления Банком указанного требования.

Согласно с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку пунктом 2 раздела IV Условий договора об использовании карты (л.д. 44) предусмотрено, что требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента направления данного требования, течение срока исковой давности обращения за защитой нарушенного права началось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте мировому судье судебного участка Шаблыкинского района Орловской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. (л.д. 101-103)

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Шаблыкинского района Орловской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108291 руб. 81 коп. (л.д. 104)

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области на основании заявления ФИО1 (л.д. 105, 106)

Согласно разъяснению в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности не продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 14 дней.

Отсюда следует, что последним днём срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выходным днём.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору представитель истца по доверенности ФИО2 посредством электронной почты направила в Урицкий районный суд Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности. (л.д. 58)

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу были направлены копии заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности и её возражения на исковое заявление с просьбой о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 94), которые ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не оспорил, заявление о восстановлении пропущенного указанного срока суду не представил.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 28.02.2019 № 419-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности (срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено) является самостоятельным основанием для отказа в иске (определения от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 17 июля 2018 года N 1839-О и др.).

На основании изложенного суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежит отказать ввиду пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Забелин