Решение № 2-3174/2019 2-3174/2019~М-1567/2019 М-1567/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-3174/2019Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.07.2011г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 руб., при этом условиями договора предусмотрено, что ФИО2 имеет право в одностороннем порядке увеличивать Лимит. Данный договор был заключен путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент открытия банковского счета с последующим выпуском и активацией кредитной карты. Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности ФИО2 выставил заемщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга. Требование ФИО2 о погашении задолженности по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 144 353,95 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Установлено, что 08.07.2011г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, Тарифы по картам «ФИО2», указанному в заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания Карт «ФИО2». Данный договор был заключен путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в заявлении. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, заявлением ответчика, а также ст.434 ГК РФ считается действия ФИО2 по открытию ему счета карты. Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства. Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме, выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности ФИО2 выставил заемщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до 09.06.2015г. и сумму долга 176 595,51 рублей. Требование ФИО2 о погашении задолженности по настоящее время не исполнено. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору кредитной карты № от 08.07.2011г. составляет 144 353,95 рубля, из них: сумма основного долга 138 591,37 рубля, проценты 4 362,58 рублей, сумма комиссий 700 рублей, неустойка за пропуск обязательного минимального платежа 700 рублей. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 087 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 28.01.2019г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Иск Акционерного общества «ФИО2» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 08.07.2011г. в размере 144 353,95 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4 087 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО Банк Русский Стандарт (подробнее)Судьи дела:Ситников В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-3174/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3174/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3174/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-3174/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-3174/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-3174/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|